QQ扫一扫联系
普通高中教科书教师教学用书 语文
选择性必修中册 第三单元
提供doc可编辑文档下载：下载地址
《过秦论》课文解说
贾谊是西汉著名文学家，少有才名，以政论文和辞赋见长，前者以《过秦论》《论积贮疏》《陈政事疏》为代表，鲁迅评价其为“西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远”；后者以《吊屈原赋》《服鸟赋》为代表，抒发自己因怀才不遇而忧愤难平的情感。其所著《过秦论》分上、中、下三篇，论述秦之过失，以为汉王朝统治之借鉴。课文是上篇，通过对秦经过数代之经营，终于横扫六国，统一四海，却因“一夫作难而七庙隳”的历史事实，阐发“仁义不施而攻守之势异也”的观点。中篇承上篇，指出“取与守不同术”，秦王一统后仍以兼并之术（先诈力而后仁义）治理天下，“其道不易，其政不改”，“故其亡可立而待”；而二世“因而不改”，不顺乎民情士愿，不知“安民”之术，“而重以无道”，是以“陈涉……奋臂于大泽，而天下响应”。下篇论子婴之过，指出其既不知“救败”之策，失祖宗基业，又因“秦俗多忌讳之禁”，天下士人“措口而不言”，而致“忠臣不谏，智士不谋”，“雍蔽之伤国”。统观三篇，上篇以叙为论，通篇铺叙史实，形成对比，结末才点明主意，文章雄骏宏肆，气势充沛，但观点孱弱，说理不足；中、下两篇，虽相对质朴，但说理细密，论述周详，观点颇能引人思考。但最著名者反而是上篇，历来传诵不已，可见该篇是“以文而取之”，并非因其史论的价值。当然，从三篇是一个整体的角度看，也许上篇仅是发凡起例，交代应注意之史实，总提施行仁义应对攻守转换的话题，且以雄骏恣肆之文气吸引君王，中、下篇才具体展开论述，呈现其反思秦亡的成果，为现实政治提供借鉴。
文章先铺叙秦一步步强盛并最终取得天下的史实，包含前三段文字，占文章绝大篇幅；后以一小段文字，叙陈涉揭竿而起，山东豪俊“并起而亡秦族”；最后以陈涉与九国、秦作对比，渲染九国、秦朝之强大，陈涉之小弱，在此基础上提出疑问，最后以“仁义不施而攻守之势异也”的观点作结。
文章起笔直入，不作套语。因秦孝公在位时奠定秦国富强的基础，故从此开始，并作浓墨重彩描绘。秦国虽偏处西部，但地势险要，有崤山、函谷关作为屏障，又有华夏九州之一的雍州为广阔腹地，易守难攻。从孝公开始，秦国有并吞天下之意，并为之作好战略准备。于是以商鞅为相，施行变法，“内立法度”，奖励耕战，修缮甲兵，向外施行“连衡”之策离散诸侯，直接的结果就是不费吹灰之力取得魏西河之地。这里需要注意，此时秦并未“外连衡而斗诸侯”，张仪献连横之策，是秦惠文王在位时，非秦孝公时。贾谊作《过秦论》，为表达需要，往往对历史事实加以改造，并不追求细节的真实无误。一是化繁为简，省去枝节。如全篇叙述几无细节，多以概括性叙述为主，且将许多不同时代人物、事件综合在一起，以一句或数句出之，也可见作者史料加工能力之强。二是化难为易。旨在渲染突出，如“秦人拱手而取西河之外”，实际并未如此轻描淡写，秦与魏交战十余年，方才获取此地。三是张冠李戴。即将彼时、彼人之事安在此时、此人身上，如“连衡”处即是。这应是作者有意为之，未见得是作者不熟悉相关史实。
第2段将惠文王、武王、昭襄王的功业合在一起，详加叙述，而将孝文王、庄襄王合在一起，一笔带过，可见其笔法之摇曳多姿。三位君主在位，“蒙故业，因遗策”，继承前代制定的“窥周室”战略，开始四面出击，战果丰硕，因而引起“诸侯恐惧”，以合纵之策对付秦国，谋求削弱其实力。他们不惜钱财、土地招募人才，一时间谋士云集，良将荟萃，于是以百万之众“叩关而攻秦”。此处用概述之法，将近百年史实熔于一炉，汇集不同时代、不同事件中的人物一起写，给人感觉好像所有人都参与其中，实际并非如此。如乐毅，主要是合纵攻齐，振兴燕国；孙膑、田忌，主要是助齐伐魏，奠定齐国霸权地位。再如，诸侯合纵攻秦，并无九国联合一事，几次攻秦参与国数量不一，结果也并非全是失败，这只是概而言之，“舍形存神”。文章如此写，旨在营造九国盛大的气势，为下文作铺垫。结果秦人利用地形优势，“开关延敌”，九国之师“逡巡而不敢进”，秦又不费吹灰之力便离散了合纵之盟。前后形成极强反差，而前文对九国气势渲染越足，则其失败愈显沉重，而秦国的力量愈显强大。其后，秦乘胜追击，“有余力而制其弊”，“宰割天下，分裂山河”，取得煌煌战果，而诸侯“争割地而赂秦”，“强国请服，弱国入朝”。文中“伏尸百万，流血漂橹”写出九国惨败之状，衬托秦国兵力之强大。渲染九国声势之大，是为写秦国之强张本；而此处凸显秦国攻天下势如破竹，又是为下文陈涉首义后秦朝之速败张本：内容一环套一环，层层铺垫，文笔之绵密可见一斑。
第3段写始皇帝的功业，暗寓由盛转败的因素。文章先说始皇“奋六世之余烈”，言外之意，六世已打下坚实基础，统一天下指日可待，水到渠成；继之以一组整齐的骈句概述其统一过程，不作浓墨重彩描绘，以“振长策”“吞二周”“亡诸侯”“执敲扑”“鞭笞天下”等语，状其声威；最后以“威振四海"写其声威之强作结。"执敲扑而鞭笞天下”一句，已暗含“过”意。接下来，文章重点写其统一天下后在军事、政治、文化、防卫等方面的一系列举措，突出其暴虐的特点。先是军事出击，南征百越，北击匈奴，使得“百越之君，俯首系颈，委命下吏”，“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”。以“百越之君”“胡人”“士”的表现，衬托始皇帝的声威，寓含对攻守形势变化，秦仍以攻取姿态统治天下的批评。《过秦论》中篇所云“先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”，可为这两句的注脚。其次写其政治、文化举措，包括废弃先王的王道政治（即以仁政治天下），“隳名城，杀豪杰”，实行暴政；焚烧百家之书，以愚化百姓；销毁天下兵器，以弱化百姓。再写其防卫策略，固守天险，简选良将精卒守卫要害之处，盘诘查问往来的百姓，凸显其仍以武力统治天下的思维。《过秦论》中篇所云“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法”，可以与这段相发明。最后是总结，关中险固，“金城千里”，一切都想到并安排好了，始皇帝以为已经高枕无忧，可以建立万世之基业了。
接下来写陈涉，实际是写秦之败亡。文章先加叙一句“始皇既没，余威震于殊俗”，形成过渡，不至行文突兀。写陈涉，笔法又变为叙评结合，凸显其弱小，如陈涉出身低微，是“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒”，“蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中”；才能不足，连“中人”都比不上，更别提“仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富”了；士卒弱少，是“疲弊之卒”，仅“数百之众”；所执兵器低劣粗糙，“斩木为兵，揭竿为旗”。但就是这样的人“转而攻秦”，却使得“天下云集响应，赢粮而景从”，于是“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。
叙述已经完结，材料呈现眼前，相信读者也开始有了疑问：强秦攻山东之国势如破竹，声威何其盛也；可仅维持统治十余年，就被弱小的陈涉引领的山东豪俊所亡，到底是为何呢？作者的目的已经达到，接下来就是如何进一步揭示宗旨了。作者于最后一段开始分析，并阐述原因。先让一步，说明“天下非小弱也”，秦之形势险要“自若也”，并未变化，即秦的优势还在。这是为了说理的缜密，避免旁逸斜出。接着，文章先将陈涉和山东之国两方面力量以对比的方式绾结起来，指出无论是领导者地位、武器装备、部队素质，还是将领的水平，陈涉都比不上山东之国。然而二者“成败异变，功业相反”，到底是为什么呢？作者却不急于回答，主要是因为这重对比并未将第三方力量即秦纳入进来，无法水到渠成揭示自己“过秦”的论断。于是下句再次将二者放在一起“比权量力”，指出他们差距巨大，“不可同年而语”。紧接着将九国与秦对比——饶是力量如此强大的诸国，秦却以“区区之地”，百余年间，“致万乘之势，序八州而朝同列"，最后一统天下，“以六合为家，崤函为宫”；又将秦与陈涉作比——饶是如此强大之秦，却因“一夫作难”而宗庙毁弃，“身死人手，为天下笑”。如此一来，终将前面四段叙述中所涉及的三方面力量绾结起来，并落脚到秦之败亡上，顺势提出疑问——“何也？”并作出顺理成章的回答：“仁义不施而攻守之势异也。”作者认为，秦之亡在于“仁义不施”，因为取天下与守天下的形势不同了，应该采取不同的策略，取天下可行武力，守天下则必须施行仁义。正如《过秦论》中篇所分析的那样：“夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者无异也。孤独而有之，故其亡可立而待。”
文章全篇不见观点，只是一味铺叙、铺叙、再铺叙，最后才揭示观点，这样的写法足够吸引人。但客观来看，从前文的叙述、比较和分析中，并不能必然地得出这个结论，也可以得出“不与民休息而攻守之势异也”“秦法不变而攻守之势异也”等结论。但因为这种新颖的写法，以及作者的文采、文气，和前面的许多暗示，读到结尾，读者往往为文章的观点所折服，不会提出质疑，或许文采也是一种增强说服力的手段。
文章主要的论述手段是对比，以对比凸显差异，以对比引发疑问。为凸显九国、秦与陈涉力量之悬殊，文章刻意强化九国与统一后秦朝之强，陈涉之弱，而忽视其他因素。如渲染九国贵族之明智（“齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵”“皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”）、谋臣良将之众多（“有窗越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋……”）、土地之广大（“十倍之地”）、兵员之充足（“百万之众”）；渲染秦朝地域之广（“南取百越之地，以为桂林、象郡”“使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里”）、威风之盛（“威振四海”“百越之君，俯首系颈，委命下吏”“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”"始皇既没，余威震于殊俗”）、地势之险（“践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊”“关中之固，金城千里”）、守卫之强（“良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何”）；如渲染陈涉“才能不及中人”，将其与仲尼、墨翟这样的圣人，陶朱、猗顿这样的富商对比。在行文上，则以多半篇幅叙述秦取得天下的历史，以极小篇幅叙失去天下的过程，营造出数代经营之辉煌与一旦基业之崩塌的巨大落差，有力地引发“然而成败异变，功业相反，何也”的疑问，从而水到渠成提出自己的观点。
本文是一篇史论，却带有赋的特色。一方面辞采华丽，多用对偶和排比，铺陈渲染。如开头写秦孝公之雄心，连用“席卷天下”“包举宇内”“囊括四海”“并吞八荒”四个短语，读来朗朗上口；且整齐中富于变化，如前例后两个短语分别加“之意”“之心”，句式上就与前两个形成变化，不显板滞。文章善于错综使用同义词，如表示天下，就有“宇内”“四海”“八荒”“六合”等词语；表达统治，则用“席卷”“包举”“囊括”“并吞”“御”“吞”“制”等。一个意思可以连用多个不同词语或多种表达，令人眼花缭乱，目不暇接。可见其词汇之丰富，运用之精工。另一方面，文章一气呵成，文脉如行云流水一般，汩汩而出，滔滔不绝，衔接自然流畅，富于气势。这自然得益于对偶、排比等修辞的运用和作品汪洋恣肆的语言表达，但从上文的分析也可看出，内在的理路、纯熟的构思、充沛的情感，才是构成文气的内核。
