QQ扫一扫联系
普通高中教科书教师教学用书 语文
选择性必修中册 第三单元
提供doc可编辑文档下载：下载地址
《五代史伶官传序》课文解说
《史记》首创论赞体例，即在许多篇章正文前后以“太史公曰”为开头写一段议论抒情性文字，唐刘知几在《史通》中将篇前文字称为“序”，篇后文字称为“赞”。欧阳修撰《新五代史》，沿用此体，在一些纪传前后撰写序论，阐发自己对一些历史事件或历史问题的看法，以总结经验，引为借鉴。本文即为欧阳修为《伶官传》所写的短序。《伶官传》是一篇合传，写后唐庄宗好俳优，宠幸伶人，伶人因而用事，败政乱国，终至于国灭身亡。所写四个伶人敬新磨、景进、史彦琼、郭从谦，唯敬新磨善于讽谏，颇有楚国优孟之风，无恶评，其他三人皆擅宠乱政、谄媚奸邪之徒。文末，欧阳修有几句评论：“《传》曰：‘君以此始，必以此终。’庄宗好伶，而弑于门高（即郭从谦），焚以乐器。可不信哉！可不戒哉！”可见其撰述此传以史为鉴、居安思危之意。
后唐庄宗李存勖被誉为军事天才，骁勇善战，战功赫赫，很短时间内率兵横扫南北，灭燕，灭后梁，驱逐契丹兵出境，被认为是最有可能统一天下之人。可他仅仅称帝四年，即陷入内外交困的境地，最终身死于伶人之手。其勃兴速亡的教训，令人感叹。这篇短序与文末评论前后呼应，通过论述后唐庄宗得天下与失天下的历史教训，阐明“盛衰之理”多由人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。
第1段是立论。文章以“呜呼”发端，寓含深沉的历史感慨，奠定叹惋基调。五代十国时期，政权更迭频繁，战乱频仍，可以算是中国历史上最为黑暗的时期之一。也许是其间感觉沉痛、可资嗟叹处甚多，故欧阳修作序论均以嗟叹之词“呜呼”开篇。紧接着作者亮出主张：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”天下兴亡、国家盛衰的道理，无非归结为天命和人事两方面，欧阳修不否认其中有天命的因素，但更强调人事。如何知之？“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”
接下来两段紧承上文，分别引述庄宗得天下与失天下的史实，说明立论的根据。第2段，写庄宗继承晋王遗命。晋王三遗恨的故事，近乎小说家语，未必确有其事，故云“世言”；但庄宗继晋王位时，强敌环伺却是不争的史实。其功业发端于“殷忧”之时，故而欧阳修从这个故事说起。魏征《谏太宗十思疏》云：“夫在殷忧，必竭诚以待下。”庄宗恪遵父命，矢志复仇，用兵前请三矢，“盛以锦囊，负而前驱”，凯旋后还三矢，恭敬收藏，可谓竭诚尽忠，故能有所成就。第3段，以两个对比渲染庄宗由成到败的巨大反差。先写其成功。灭燕，“系燕父子以组”，再灭梁，“函梁君臣之首”，终于报燕、梁之仇，“还矢先王，而告以成功”。功业达到顶峰，“其意气之盛，可谓壮哉！”再写其由胜转败。本来“仇雠已灭，天下已定”，可以高枕无忧了，孰料“一夫夜呼”，竟然“乱者四应”，原先的“意气之盛”荡然无存，代之以“仓皇东出”“士卒离散”“君臣相顾”“泣下沾襟”。作者评论说：“何其衰也！”这两句概括性极强，对比也极为鲜明，不禁引发人们思考：到底是什么原因呢？为何庄宗能善始却不能善终呢？这就引出下文的议论。文章先让一步：难道是得天下困难、失天下容易吗（归于天命）？自然并非如此，文章随即作出回答：或者考察他成败的原因，都是因为人事吧？紧接着开始分析到底是怎样的“人事”导致其成败。文章引《尚书》“满招损，谦得（受）益”的古训，暗寓庄宗之前谦虚谨慎，终于成事，“既得志，则纵情以傲物”，终致颠覆。由此得出结论——“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，这才是“自然之理也”。
第4段，从上文“盛”“衰”处进一步阐发。正因为他之前忧虑劳苦，竭忠尽智，所以“方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争”；而后来安于享乐，不思戒慎，所以“及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑”。实际还是阐发开头所云“盛衰之理……岂非人事”的观点。最后又将此论扩而广之，以“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”结束全篇，强调逸豫亡身不限于伶人，只要是“困于所溺”，虽智勇者也会因漠视“忽微”之患而积少成多，酿为大祸。言外之意，此事不可不戒慎！
本文语言有如下特点：
1.辞气委婉，言语恳切。
文章作为一篇旨在以史为鉴的史论文，依据史实，娓娓道来，仿佛与预想中的读者谈古论道，辞气委婉，言语恳切。文章从“呜呼”起笔，寄寓感慨，其后“可谓壮哉”“何其衰也”，一叹再叹，语重心长。叙庄宗功业辉煌，语含敬佩；述其迅疾陨落，则充满叹惋，叹其未能善终，悯其勃兴忽亡。论其败因，先用反问，再以疑问呼应观点，最后以“岂独伶人也哉”收尾，更是使说理委婉而富恳切之意。
2.抑扬顿挫，错落有致。
文章以散体写史论，间以对仗工整的骈句，骈散结合，错综有致；适当运用长句，调节语势，张弛有度。读起来抑扬顿挫，感情饱满，气势旺盛。文章语势波澜起伏。开篇亮出观点，突兀而起，随后阐发立论根据，叙述“晋王三矢”故事，节奏为之一缓；第3段写其成败反转，涉及论述核心，语势猛然一升，先写其成，慷慨激昂，达到高潮，后写其败，仓仓皇皇，语势紧迫；继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”；再举其盛衰不同，从另一角度阐发教训，并以反问作结，余音袅袅，启人深思。
3.语言平实，言简意丰。
与《过秦论》相比，这篇文章并没有华丽的辞藻，基本用平实的语言叙述事例，阐发道理，平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，概括性极强；议论简明扼要，切中肯繁。其中一些格言式语句，如“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。
综上，文章开篇立论，提出盛衰多由“人事”的观点，随后以庄宗故事加以印证，并反复阐发，推广其意，以鉴往知来，警戒后人。文章叙论结合，说理平正，言辞委婉，质朴自然，情意恳切，引人深思。清沈德潜评论此文“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字”。
