QQ扫一扫联系
内容源自【教师教学用书】，提供doc可编辑文档下载。
《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》赏析
【必修下册第一单元·资料链接】
齐治平
孔子是我国春秋时期最伟大的思想家和教育家。他首开私家讲学之风，学而不厌，诲人不倦，造就了一大批有为有守的人才。他们的言行主要记载于《论语》一书中。班固《汉书·艺文志》说：“《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”这部书以记言为主，为后来宋、明理学家“语录”体之祖，历来被奉为儒家的经典。
今传《论语》共二十篇，每篇又分为若干章。前十篇为上《论》，后十篇为下《论》，两者间的差别相当大。上《论》言简意赅，极为精练；下《论》每章较长，却显得有些驳杂。但从文学角度来看，则下《论》的叙述较为具体生动，有些章节对人物的神情语气还有所渲染，结构层次也井然有序，如《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》就是如此。
这章写孔子和四个学生的问答，启发他们各言己志。据清人林春溥考证，认为此事当在鲁哀公十一年孔子返鲁之后。孔子返鲁时年七十岁，子路（姓仲名由）六十岁，冉有（名求）四十岁，公西华（名赤）二十七岁，曾皙（名点）年无考，似与孔子相近。（一般则以为此章按年龄排列顺序，曾皙小于子路。）“古者大夫七十而致仕，是时鲁不能用孔子，孔子亦不求仕，而汲汲济时之心，不能不望于吾党。”（《开卷偶得》卷六）这是四子言志的时间及背景。这虽只是推测，但颇合乎当日情事，足供参考。
这章因句读、解释不同，历来颇多歧解，如开头几句：
子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：“不吾知也！如或知尔，则何以哉？”
这是以“乎尔”连读，意思是：“我虽年少长于汝，然汝勿以我长而难言。”（朱熹《论语集注》）
另一种读法是在“乎”字处断句，武亿《经读考异》说：“考此‘乎’字宜断为句，‘尔’字属下连读。当时师弟情事，皆以‘吾’与‘尔’为词；又‘乎’字为句，此正诱之尽言，神理如见。何氏《集解》，孔曰：‘言我问汝，汝毋以我长故难对。’玩注‘汝毋以我长’句，明是‘尔’字属下读。”近人黄侃手批白文《十三经》即如此断句。这种读法是根据注疏来的。
以上两种读法，看来差别不大，只是“尔”字属上句或下句的问题。但“尔毋吾以也”，由于有“尔”作主语，这句话不可能作别的解释，只能认为是孔子的谦辞，意为“汝毋以我长故难对（或“而难言”）；而“乎尔”连读，则“毋吾以也”却可以理解为另外一种意思。东汉王符说：“‘以吾一日长乎尔’，长，老也。毋吾以也，以，用也。孔子言老矣不能用也，而付用于四子也。”（杨慎《丹铅录》引）清人刘宝楠也说：“‘毋吾以’者，‘毋’与‘无’同，皇本作‘无’。以，用也。言此身既差长，已衰老，无人用我也。”（《论语正义》）他们都是把“以”解为“用”，“毋吾以”就是“无人用我”。这种讲法和“勿以我长而难言”就完全两样了。
以上两种讲法都讲得通，但把“毋吾以也”讲成“汝勿以我长而难言”有添字解经之嫌，因为“而难言”的意思是注者凭自己的体会而加进去的。而把“以”解为“用”则较为直截了当，并且有孔子的话“虽不吾以”（《论语·子路》）可以作为旁证。因此我们觉得这样解释更恰当些，也更切合孔子当时自觉衰老，不见用于世的心情。
但由此又引出一个新的问题，即下句“居则曰：‘不吾知也’”的主语是谁。旧注一直认为是指子路、曾皙等人，没有分歧的意见。但如武亿所说，这章写“当时师弟情事，皆以‘吾’与“尔’为词”，“吾”指孔子，“尔”指弟子，则此“不吾知也”亦当系孔子自谓，而非孔子假托弟子等自谓。再则从《论语》全书来看，没有记载过弟子们有“不吾知”的牢骚，而只有孔子发过“莫我知也夫”的慨叹，以及在击磬时流露过“莫己知也”的心声（均见《宪问》）。而且就当时在座的四个学生来看：子路光明磊落，不枝不求；曾皙怡然自得，无意于为邦；冉求方为季氏宰（亦据林春溥说）；公西华较为年轻，都不应有怀才不遇、急于求知的念头和表现。孔子如果说他们“汝等常居之日，则皆自云无知吾者”，岂非无的放矢？因此我们认为这里的“居则曰：‘不吾知也’”与上句的“毋吾以也”紧连，都是孔子表示自己年老，“明王不兴，终不见用，已无当世之志"（王阎运《论语训》）的意思。把这段话译为现代汉语，不必再添出主语（汝等），更显得文从字顺：
孔子说：“因为我年纪比你们大了一些，没有人用我了，所以我平时就说过：‘人家是不了解我的。’如果有人了解你们，那你们将怎么办呢？"
以上是孔子发问。当时是老师和学生五个人坐在一起，好像开一个小型的座谈会。按照当时的礼貌，“侍于君子，不顾望而对，非礼也”（《礼记·曲礼》）。但是子路心直口快，一见孔子发问，便不假思索，抢先回答道：“一个具有一千辆兵车的国家，夹处于大国之间，外有敌军来犯，内有灾荒待救，如果由我来治理，等到三年光景，可使人人勇敢，而且懂得道理。”
孔子听了，微微一笑，没说什么。然后又问冉求。冉求性格谦逊，见子路被哂笑，便更加小心地答道：“一个周围六七十里或五六十里的小国，由我去治理，等到三年光景，可使人民富足；至于修明礼乐，那就只有等待贤人君子去做了。”
孔子接着又问公西华。公西华在四人中最年轻，他本有志于礼乐，但因冉有刚说过“如其礼乐，以俟君子”的话，他如果径直说出自己的抱负，便有以君子自居之嫌，于是便委婉地答道：“并不是说我有那样的才能，我只是想学着去做。比如宗庙祭祀之事，或者盟会之际，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，去做一个司仪的小候相。”
最后，孔子问到曾皙。这时曾皙弹瑟正近尾声，他铿然一声把瑟放下，站起来答道：“我的志向和他们三位所讲的不同。”
孔子见他有些为难的样子，便鼓励他说：“那有什么妨碍呢？正是要各人谈谈自己的志向啊！”于是曾皙便道：“暮春三月，春天的衣服都已穿好了。我偕同五六个成年人，六七个小孩子，在沂水旁边洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，然后大家一起唱着歌儿，一路走回来。”
孔子听了，长叹一声道：“我同意曾点的志趣呀！”
大家都谈过自己的志愿以后，子路、冉有、公西华都退出了，曾皙故意留在后面。他不大理解孔子的意思，特别是对孔子赞许自己，哂笑子路，对其他二人不置可否，觉得跟孔子平时教人行道救世的积极态度大不相同，心下纳闷，于是便问：“夫三子者之言何如？”又问：“夫子何哂由也？”
最后孔子答道：
为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？
孔子讲这段话，是说明他之所以笑子路只是由于“其言不让”，而不是笑其“为国”之志。接下去又自问自答，指出冉有、公西华也是志在“为邦”，不过他们的态度非常谦逊，自己也就没有笑他们。这也就是向曾皙表明，子路和其他两人一样，他们的志向都值得肯定，并无轩轻之意。
对于这一段话，也有不同的标点和理解。以上是根据皇侃《论语疏》的说法；朱熹《集注》则认为“唯求则非邦也与”和“唯赤则非邦也与”都是曾皙问，下面的话则是孔子答。其说虽也可通，但似乎不很合理。因为曾皙如果一听到孔子赞许自己便得意起来，看到哂笑子路便认为孔子鄙薄事功，对由、求、赤三人“为邦”之志都不赞成，而且一问再问，还不明白孔子的意思，那不是“举一隅而不以三隅反”，过于愚了吗？因此我们不从朱注之说。
细读此章，我们可以看到孔子这位大教育家的风度。他对待学生如朋友，又如家人子弟，非常亲切。他教育学生，不说汝等立志当如何如何，讲一些空洞的道理，而是置身于他们之中，启发他们各言己志。在这一章里，他假设“如或知尔”，使子路等四人各自谈谈“则何以哉”，以探询他们的抱负。在另一章里，他也曾让颜渊、子路“曷各言尔志”，都是为着了解他们，从而因材施教，把他们培养成人才。
孔子对子路等三人言“志”都予以肯定，这也是由于对他们的才能知之有素。他曾对别人谈过三人的特长是：“由也，千乘之国，可使治其赋（兵役等军政工作）也”；“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰（县长或总管）也”；“赤也，束带立于朝，可使与宾客言（外交辞令）也”。（《论语·公冶长》）孔子对子路、冉有、公西华的评论，和这里三人所谈自己的抱负完全符合，可见孔子对每个学生的才能都是了如指掌的。
四子言志，孔子哂由与点，哂由之故，因曾皙一问，孔子已作了解答，而“吾与点也”却没说出原因，这是此章最令人费解的地方。后来学者纷纷探索，各有所见，我们联系当时情事和孔子的心境，认为李惇的说法最为合理，他说：“三子承‘知尔’之问，兵、农、礼乐，言志之正也。点之志却是别调，夫子独许之者，亦以见眼前真乐，在己者可凭；事业功名，在人者难必；喟然一叹，正不胜身世之感也。”（《群经识小》）
那么，什么是孔子的“身世之感”呢？林春溥说得更为具体，他以为：“子路、冉有、公西华之言志，用之则行也，其言在夫子之意中；曾皙之言志，舍之则藏也，其言出夫子之意外。汲汲济时之心，转而增蹙蹙靡骋之感，喟然一叹，与在陈‘归欤’之叹同。‘吾与点也’，殆亦‘惟我与尔有是夫’之意。”（《开卷偶得》）
孔子身处春秋变乱纷争之世，极想拨乱反正，行道救民，但周游列国，终不得志，而他又不肯放弃自己的理想和主张，以求取功名利禄，所谓“不义而富且贵，于我如浮云”（《论语·述而》）。他立身行事是有原则的。他曾对他最得意的学生颜渊说过：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”（《论语·述而》）也就是说，只有颜渊在用舍行藏各方面都能合乎原则，和他自己一致。曾皙在孔门没有什么突出的表现，德才都远不及颜渊。但他能够“即其所居之位，乐其日用之常”；又恰值孔子感慨身世、自伤不遇之际，忽然听到他说出沂水春风、眼前乐事，正与自己“舍之则藏”的志趣相合，而且比颜渊那样陋巷箪瓢、安贫乐道，更为动人，所以不觉喟然兴叹，引为同调了。
这章不过二百多字，描写了五个人物，各人有各人的性格和修养，通过生动的描述展现出来。开头老师提出问题，态度从容而亲切。接着子路“率尔而对”，不但他那“兼人”“好勇”的性格跃然纸上，同时也使场面顿然活跃起来。接下去便是冉有、公西华依次回答，语气一个比一个谦逊，也各具特色。但最为出色的是写曾皙答话的情景，先是“鼓瑟希”，渲染出一种音乐艺术气氛；接着是“铿尔”一声，推瑟而起，尤为传神；再往后是“异乎三子者之撰”，这句话在这个时候才说出，和子路的“率尔而对”形成鲜明的对照，只这么一句，曾皙当时踌躇不安的神态便充分表露出来了。然而“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，接着展现的却是一幅春风和煦，阳光融融，一群活泼的青少年散步河边，载歌载舞的游春图，使人恍如置身其间，也跟着他们心旷神怡起来。无怪乎当日孔子对曾点特别赞叹，就连我们今天读到这里也还是为之神往的。
以文而论，南北朝时丘迟《与陈伯之书》有“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞”数句，千古传诵，与此章“莫春者”一段有异曲同工之妙。那篇文章本是军中檄文一类，在摆事实讲道理之际，忽然插写江南春景，由景生情，以感染增强说服的效果。清人宋湘有诗赞之云：“文章绝妙有丘迟，一纸书中百首诗。正在将军旗鼓处，忽然花杂草长时。”（《红杏山房诗钞》）而《论语》这章，则是在子路诸人讲论兵农礼乐、治国安邦的抱负时，忽然有“曾点旷达之言，泠然人耳”（袁枚语），别开生面，令人情移神往。但丘迟还是有意为文，而此章则是随手记录，自然成文。因此对于它的剪裁布置之妙，更应细心体会。
（选自《历代名篇赏析集成·先秦两汉卷》，高等教育出版社2009年版）
