QQ扫一扫联系
本内容源自《教师教学用书》2023版，提供word文档下载。
《六国论》课文解说
《六国论》选自《嘉祐集·权书》。《权书》共10篇，都是评论史事和政事的，本文是其中第8篇。作者生活在北宋真宗、仁宗、英宗时期。其时，宋王朝虽然经济上比较富庶，但统治者重文轻武，轻视州郡武备，军事上屡战屡败，面对外敌表现出空前的软弱。作为正直的知识分子，看到北宋王朝的“为国者”被辽、西夏等强敌积威所劫，以物赂敌，以财资敌，换取一时苟安，苏洵内心郁结，忧思不尽，于是借六国旧事针砭当下，写下了这篇名文。
本文是一篇典范的论述性散文，论点鲜明，思路清晰，结构严整。
第一部分（第1段）提出中心论点：六国破灭，弊在赂秦。
第二部分（第2、3段）分析问题，展开论证。
第2段以割城为例，论证赂秦之弊。第3段，以“不赂者以赂者丧”的事实，进一步论证“弊在赂秦”。这两段分别从赂者和不赂者两个方面进行论证。赂是主要的，要先谈；不赂是次要的，应后说。
作者又是怎样分别论证这两个分论点的呢？
文章第2段论证分论点一“赂秦而力亏，破灭之道也”，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行分析论证。这一段内在包含三组对比。首先从数量上对比，强秦受赂所得的土地要比以攻取所得的土地多很多倍，六国因赂秦所亡的土地要比因战败而丢失的土地也多很多倍的事实，两相对比，观点自明，“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”；原因不在战，也就是在赂。其次从态度、效果上对比，用先人开辟土地的艰难与后人割让土地的轻易对比，从侧面证明不能赂秦的道理；用“得一夕安寝”与“秦兵又至”对比，说明赂秦的灾难性后果。对三国割让行为的描写，简洁而生动，抒发了作者对他们依靠贿赂苟且偷生的做法强烈的蔑视，从而有力地证明割地之不可取。最后是事理的对比，用“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无厌”，“奉之弥繁”与“侵之愈急”进行对比，说明正是赂秦导致“不战而强弱胜负已判”，“至于颠覆，理固宜然”。
第3段论证分论点二“不赂者以赂者丧”，深刻分析了齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况。第一层谈论齐国，虽“未尝赂秦”，但亲近秦国而不帮助五国，所以，五国一旦破灭，它必然也要被暴秦所歼灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能守土抗秦，但燕太子丹“以荆卿为计”，这才加速了灭亡；同样，由于赵国用武不终，良将李牧被诛，这才“邯郸为郡”，国家灭亡。作者还特别指出，燕赵两国都“处秦革灭殆尽之际”，没有援助，“智力孤危”，是在不得已的情况下“战败而亡”的，情有可原。作者层层推进，从齐、燕、赵三国破灭的结果剖析其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点。
第三部分（第4、5段）解决问题，收束全文。
第4段承上启下，提出为国者不要被敌国“积威之所劫”的忠告。第5段借古喻今，讽谏六国之后的国家不要重蹈覆辙（这是委婉的说法，实际上是指当时的北宋王朝）。
作者是文学家而不是史学家，分析史事也偶有失误之处，如文中说燕、赵“义不赂秦”，实际上两国割地予秦的例子也不少；又如文章说秦之所得主要是六国割让而非秦国攻占，实际上秦国直接攻取的土地也很多。且文章仅仅着眼于土地的得失，对六国败亡和秦国兴盛的原因缺乏更全面的分析。我们读这篇史论，在认识到这些缺点的同时，还是要抓住其本质。林云铭在《古文析义》中指出：“老泉此论，实为宋赂契丹，借来做个事鉴。”苏洵写这篇文章的根本意图在于借古讽今，指明现实弊端，提出具体对策。文章写的是秦和六国，实际隐喻的是辽、西夏和北宋王朝；既是理性的分析、论说，又始终贯穿着一种沉痛激切的情绪。文章之所以凸显赂秦的问题，原因正在于此。“贤者识其大”，我们学习《六国论》这样的中国古代散文名篇，要抓住其中闪现的古人的理性智慧和心系天下的品格，从而更好地传承优秀传统文化。
总结“六国”灭亡教训的文章，历来有很多。如苏轼的《养士论》（又名《六国论》）议论秦国统一而速亡，六国处战乱之世反而绵延较久的原因，认为六国久存，在于善养“民之秀杰者”。苏辙的《六国论》认为六国之失，在于不知“天下之势”，即不能采取“厚韩亲魏以接秦”的正确战略。清代李桢的《六国论》则认为“彼六国者皆欲为秦之所为，未可专以罪秦”，“强食而弱肉者，视秦无异”，如其取胜“未必不复增一秦”。这实际上是贾谊《过秦论》“仁义不施”之论的延续，也是儒家的正统观点，只是从秦一国推及整个战国之世了。这些文章，从各自特定的角度立论，都谈出了自己独特的见解，也都有各自的局限，不妨提示学生多搜集这一类文章，进行“群文阅读”。
