QQ扫一扫联系
普通高中教科书 教师教学用书 语文
选择性必修 下册 第三单元
提供doc可编辑文档下载：下载地址
《石钟山记》课文解说
《石钟山记》是一篇带有说理性质的游记。山水游记散文，始于魏晋，所谓“庄老告退，而山水方滋”（《文心雕龙·明诗》）。到了唐代，经元结、柳宗元等人的创作实践，山水游记得到了极大的发展。宋代说理之风大盛，以记游为议论，在叙述中说明事理，形成了山水游记散文新的风格。宋神宗元丰七年（1084）六月，苏轼由黄州团练副使调任汝州（今属河南）团练副使时，顺便送他的长子苏迈到饶州德兴（今属江西）任县尉，途经湖口县，游览了石钟山，写了这篇文章。文章通过记叙作者探究石钟山得名由来的经过，说明要想认识事物的真相必须“目见耳闻"，切忌主观臆断。
第1段交代了文献记载中石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的怀疑。文章首先引用《水经》的记载，交代了石钟山的位置在鄱阳湖口。然后提出郦道元对此山得名由来的说法，和人们对“水石相搏”这一说法的质疑。钟磬放到水中，即使有大风浪也不能鸣响，更何况石头呢？由此通过郦道元的说法引出其后唐代李渤的说法。李渤亲自到石钟山，扣打双石，聆听其声，以此成说。而作者认为处处皆有石，有石皆可扣而发声，因此李渤之说也站不住脚。正是对郦说的“人常疑之”和对李说的“余尤疑之”，引出后文作者探访石钟山的经历。
第2段记叙了作者实地考察石钟山，得以探明其名由来的经过。“元丰七年……因得观所谓石钟者”，点明探访石钟山的时间、同行者和缘由。此部分承接上文，正因为第1段中作者对石钟山的得名存疑已久，才有本次的实地考察。当地的僧人让小童拿着斧头扣石发声，说明僧人相信李渤的说法，侧面反映李说有一定的影响力。“余固笑而不信也”表明了作者的态度，照应第1段的“余尤疑之”，于是才有了下面月夜考察的行动。作者探访石钟山的时间是“暮夜月明”时分，同游者是长子苏迈，方式是“乘小舟”，地点是“绝壁下”。在绝壁下是一幅阴森恐怖、冷清凄厉的景象：看见的是“侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”的大石；听到的是“云霄间”鹘鸟的“磔磔”的惊叫声，以及“山谷中”鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声。这部分描写堪称“绘声”文字中的上品，有远有近，有高有低，有动有静，有形有声，让人有身临其境之感。这种对绝壁下环境的着力渲染，烘托出作者亲往探访的不易，为下文批评“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔。就在作者“心动欲还”的时候，水上传来钟鼓一般的响声，让船夫非常惊恐。作者仔细查看，发现是山下的石洞和裂缝因水波激荡而发出声音。到“舟回至两山间”时，看到人港处有大石当中流，其空窍与风声相吞吐，发出簌坎镗鞯的声音。作者对两处声音的考察，极为细致深入，处处印证了首段的郦说：“微波入焉”和“与风水相吞吐”，分别照应“微风鼓浪”；“山下皆石穴罅……涵澹澎湃而为此也”和“大石当中流……空中而多窍”，分别照应“水石相激”；“噌吆如钟鼓不绝”和“簌坎镗鞯之声”，分别照应“声如洪钟”。这就不仅证实了郦说，而且以详补简，为末段叹郦说之“简”作好铺垫。在疑惑消解后，作者欣然而笑，将两种声音与“周景王之无射”和“魏庄子之歌钟”相联系，肯定自己的考察结果，又以“古之人不余欺也”肯定了郦道元的说法。
第3段写探明石钟山得名由来的感想，表明写作意图。“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”点明文章主旨。然后从两方面分析世人不能准确知道石钟山得名由来的原因。首先说正确说法不能流传的原因，有三点：一是“郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详”，认为郦道元的说法正确，只是说得太过简略，导致“人常疑之”；二是士大夫不肯亲身实践，不做实地考察，所以不能知道真相；三是渔工水师虽然知道却不能写成文章记录下来。郦说不详，士大夫能为文却“莫能知”，“渔工水师”虽知而不能为文，这就是石钟山得名由来在世上没有流传下来的原因。而另一方面，“陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实”，是说李渤之类的“陋者”，主观臆断，自以为发现了真相，这是李渤产生错误观点和后人以讹传讹的原因。文章最后点明写这篇游记的目的，即记录自己的见解，证实、补充郦道元的观点，纠正李渤的观点。
文章行文潇洒随性而自有法度，姚鼐《古文辞类纂》卷五十六引方苞语云：“潇洒自得，子瞻诸记中特出者。”刘大概则说：“以心动欲还，跌出大声发于水上，才有波折，而兴会更觉淋漓。钟声二处，必取古钟二事以实之，具此诙谐，文章妙趣洋溢行间。坡公第一首记文。”（王文濡《评校音注古文辞类纂》卷五十引）这些说法都是很有道理的。
苏轼写成此文后，明代罗洪先也写了一篇《石钟山记》：“丙午春余过湖口，临渊上下两山皆若钟形……东坡般涯，未目其麓，故犹有遗论”，认为苏轼的考察有局限性，没有看到山脚下。罗洪先考察时为早春，春汛尚未开始，而苏轼考察时鄱阳湖已入汛期，他只看到了石钟山的上半部分。清人彭玉麟《石钟洞叙》认为：“盖全山内空，如钟覆地，而上钟山，亦中多空洞。且山势上锐下宽，似宜以形论，不以声论。苏子……乃过其门未入其室也。”曾国藩实地考察后认为：“石钟山者，山中空，形如钟，东坡叹李渤之陋，不知坡亦陋也！”这些人都认为石钟山是因形得名。但不论《水经注》、李渤还是苏轼，都记载石钟山是有声音如钟声的，且石钟山也并不完全似钟形，故罗、彭、曾等仅认为其“以形得名”亦不全面。今人通过考察，渐以石钟山之得名是因其“形声兼备”。此问题不妨引导学生进行研习讨论。
