QQ扫一扫联系
普通高中教科书 教师教学用书 语文 选择性必修上册 第四单元·逻辑的力量 资料链接
提供doc可编辑文档下载：下载地址
逻辑学的基本概念
柯匹、科恩
1.什么是逻辑学
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。逻辑学研究的宗旨，就是发现并阐释这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
逻辑学家所关心的推理遍及所有领域：科学与医药，伦理与法律，政治与商务，运动与博弈，直至平凡的日常生活。其中所使用的多种多样的推理，都是逻辑学家感兴趣的。大量论证涉及许多非常不同的领域，但我们所关心的不是这些论证的题材，而始终是它们的形式（form）与品质（quality），目的在于学会如何检验与评价论证。
逻辑学家并不关心推理的思想过程，而只关心这种过程的结果，即论证。论证是推理的产品，可以被完整地写出来，并予以检验与分析。对逻辑学家来说，就每一个论证都可提出如下问题：论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的前提的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能够保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的。
不能说只有学了逻辑学才能进行良好的或正确的推理，正如不能说只有学了生理学的运动员才能跑得快一样。并不懂得发生在其身体上的实际过程的运动员经常有出色的表现，而有些学习生理学的优等生，尽管有许多关于身体机能方面的知识，但在运动场上却难有作为。同样，学了逻辑学并不能确保能够进行正确的推理。
然而，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然”错误，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
学习逻辑学能够提高人的推理素养的另一个原因是：它给了人们训练（practice）分析论证以及建构自己的论证的一种机会。推理是一种我们不但要懂而且要做（do）的事情，因而其既属科学亦属艺术，需要把握技术和开发技能。
在人类生活中，有些事情并不能完全用逻辑方法加以分析，有些问题并不能用论证（即使是良好的论证）来解决。有时求助于情感比逻辑论证更有效力，在某些语境中或许也更为适当。但是，在那些必须下判断的地方，正确推理终究是其最坚实的基础。运用逻辑学的方法与技术，人们可以有效地区分正确的推理与不正确的推理，这种方法与技术就是本书的主题。
2.命题与语句
任何论证都是由命题构成的，故我们从讨论命题入手。命题是一种可以被肯定或否定的东西。也就是说，命题不同于问题、命令和感叹。问题可以被提问，命令可以被下达，感叹可以被发出，但它们本身都不能被肯定或否定。唯有命题断定了事情是（或不是）如此这般，因而也唯有命题才会是真的或者是假的。真与假并不适用于问题、命令或感叹。
再者，任一命题必是或真或假的，尽管我们可能并不知道某一特定命题究竟是真的还是假的。“宇宙中其他星球上有生命存在”这个命题，就是一个我们迄今还不知道其真假的命题。但对地球外生命之存在的这种断定本身或者是真的，或者不是真的。简言之，或真或假是命题的一个基本特征。
依学界惯例，要把命题与用来断定命题的语句区别开来。两个由不同语词以不同方式组成的语句，可能在同一语境中具有同样的意义，被用来表达同一个命题。例如：
Leslie won the election.（莱斯利赢了这场选举。）
The election was won by Leslie.（这场选举由莱斯利赢得。）
这显然是两个不同的语句，前一个由四个词组成，后一个是六个词，以及起首词不同，等等。而这两个陈述句无疑具有相同的意义。命题这个术语所指谓的就是人们通常使用陈述句所断定的东西。
再者，一个语句总是使用它的特定语言，而命题并不属于任何特定的语言，一个特定的命题可以在许多语言中被断定。例如：
It is raining.（天在下雨。下同）
Está Iloviendo.
Il pleut.
Es regnet.
这当然是四个不同的语句，分属不同的语言：英语、西班牙语、法语和德语。但它们都具有同样的意义，从而都可以用来断定同一命题。
在不同的语境中，同一个语句也可能被用来作非常不同的陈述。例如：
美国最大的州曾经是一个独立的共和国。
这个语句在20世纪上半叶说出，就是作了关于得克萨斯州的一个真陈述；而在现在说出就作了关于阿拉斯加州的一个假陈述。显然，时间语境的变化，可以使完全相同的语句断定非常不同的命题或陈述。“命题”和“陈述”这两个术语并不完全同义，但在逻辑研究的文本中它们经常被用作同义词。有些逻辑学专家更喜欢使用“陈述”而不愿意使用“命题”，但在逻辑学历史上后者更为常用。
上面所举出的命题的例子都是简单命题：“莱斯利赢了这场选举”，“天在下雨”，等等。然而命题也经常是复合的在一个命题中包含着别的命题。考虑如下关于1945年希特勒第三帝国末日的一段话：
美军与俄军正迅速赶往易北河会师。英军已兵临汉堡和不来梅城下，把占领丹麦的德军置于被切断后路的险境。意大利的波伦亚已经失守，而亚历山大率领的盟军部队正向波河流域挺进。俄军已于4月13日攻克维也纳，正沿着多瑙河乘胜前进。
这段话就含有几个复合命题。例如，“英军已兵临汉堡和不来梅城下”，就是“英军已兵临汉堡城下”与“英军已兵临不来梅城下”这两个命题的联言式。而这个联言命题本身又作为分支属于一个更大的联言命题：“英军已兵临汉堡和不来梅城下，（英军）把占领丹麦的德军置于被切断后路的险境。”这段话中的每一个命题都是被肯定的，也就是说，都被断言为真。肯定两个命题的联言式，就等于同时肯定这两个分支命题。
但是，也有一些复合命题并不断定其所有分支命题为真。例如：
巡回法庭或者是有用的，或者是无用的。
这是一个选言命题（或称析取命题），它并没有肯定任何一个分支命题，而只是肯定了整个复合的“或者一或者”析取命题。析取命题为真时，其某个分支命题可以为假。
3.论证、前提与结论
命题是构成论证的部件。推论这个术语则指谓以一个或更多命题作为出发点，得出另一命题的过程。逻辑学家即通过检验这种过程的出发点与结果及它们之间的关系，以判定一个推论是否正确。这种命题系列即构成一个论证。因而对于任一可能的推论，都有一个相应的论证。
论证是逻辑学所关心的主要对象。逻辑学家所使用的论证一词，就是指谓任一这样的命题组：一个命题从其他命题推出，后者给前者之为真提供支持或根据。当然，“论证”一词也经常在其他含义上使用，但在逻辑学中严格地限于上述含义。
显然，在这种严格含义上，一个论证不只是一组命题的汇集，一段包含一些相互关联的命题的话语可能并不包含任何论证。若要给出一个论证，则命题系列必须含有一种结构，对这种结构的描述通常要使用“前提”与“结论”这两个术语。一个论证的结论，就是以论证中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯定（或假定）为接受结论的根据或理由的命题，则是该论证的前提。
最简单的论证是由一个前提和一个从该前提推出或被它所蕴含的结论构成的论证。这种论证的前提与结论可以分别用两个不同的语句表述，例如出现在亚拉巴马州地理课本封签中的如下论证：
在地球上最先出现生命时没有人存在。因此，任何关于生命起源的陈述都应视为理论的而非事实的陈述。
最简论证的前提和结论也可能被表述在同一个句子中，如下述论证：
因为最近的进化史研究已经证明所有人都是从同一小群非洲祖先演变而来，若仍相信种族间有极大差异，则如同仍相信地球是扁平的一样荒谬可笑。
即使在最简论证中，结论陈述也有可能出现在那个唯一的前提之前。这时候，两个命题同样既可以两个语句出现，亦可在同一个句子中出现。前者例如：
食品与药物管理局应立即禁止烟草买卖。要知道，抽烟是导致死亡的一种最可预防的原因。
同一陈述中所表述的论证结论在前的一个例子是：
凡法皆恶，乃因凡法皆为自由之违背。
大多数论证都比这些论证复杂得多。我们将会看到，有些非常复杂的论证包含由多个支命题构成的复合命题。但是不管简单还是复杂，任何论证都是由一组命题构成，其中一个命题是结论，其他命题是用以支持结论的前提。
因为一个论证由一组命题构成，故而单一命题自身不可能是论证。但有些复合命题与论证非常近似，须细心辨识以免把它们混同于论证。考虑如下假言命题：
如果火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期曾有生命演化，那么目前科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上也会有生命演化。
在这个假言命题中，无论第一个支命题“火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期曾有生命演化”，还是第二个支命题“目前科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上也会有生命演化”，都没有被肯定。整个命题肯定的只是前者蕴含后者，而两者却可以都是假的。其中没有推论得以构成，没有结论被论证为真。这是一个假言命题，而不是一个论证。现再请考虑如下段落：
看来，目前科学家确信的在我们的星系中存在的无数颗其他星球上会有生命演化，因为火星在其具有与地球相似的大气层和相似气候的早期非常可能曾有生命演化。
此处我们的确得到一个论证。命题“火星非常可能曾有生命演化”被肯定为一个前提，而命题“无数颗其他星球上会有生命演化”被从该前提推出并被论证为真。这样，假言命题可能看上去很像一个论证，但其并不是一个论证，两者不应混淆。
最后应强调指出，任一论证都是有结构的命题系列，但并非任一有结构的命题系列都是论证。请考虑从近期的非洲游记上摘录的一段话：
骆驼并不在驼峰中储水。它们每次喝水都非常猛，在十分钟的时段中能饮入28加仑水，把这些水均匀地分布到全身。而后其耗水却非常节俭。它们的尿液黏稠、粪便干燥，并以鼻呼吸而紧闭其口。如非不得已，它们一般不出汗……在失水程度达到体重的三分之一时也能存活，然后再痛饮一次并且感觉良好。
这段有结构的命题系列中并没有任何论证。
（选自《逻辑学导论》，中国人民大学出版社2007年版，张建军、万林译，有删改）
