【实事求是 知行合一】问道原典4 论知行（王夫之）
王夫之提倡行在知先，反对朱熹的先知后行。因为行比知要难得多，本着先难后易的原则，应该行在知先。他又认为王阳明的知行合一不过是“以知为行，而不以行为知”，本质上还是“先知以废行”。王夫之自己是更重视行的，他对知行二者的判断是“知可诡而行不可诡”“行可兼知，而知不可兼行”“知以行为功，行不以知为功”“行可得知，知未可以收行之效”。他特别指出，离开行追求知，高明一点的沉溺于空谈玄思，低等的就成为叛道的异端。他认为佛、道两家都犯了“离行以为知”的错误。当然，他也说过“可立先后之序而先后又互为相成。则由知而知所行，由行而行所知，亦可云并进而有功”，所以还是讲求知行合一的。
【实事求是 知行合一】问道原典3 答顾东桥书（节选）
王守仁，号阳明，明代著名思想家，是“心学”的代表人物。他认为“心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善”，把心看作宇宙万物的本原。从选文中的“物理不外于吾心”“心即理”等说法就可以看出这一点。在知行关系上，王阳明认为朱熹开启了把“心”和“理”割裂的弊端。他针对“工夫次无先后之差”的说法，不同意“知食乃食”。认为“欲食之心即是意，即是行之始”，所以不是先知后行，而是“知行并进”。他还主张“知之真切笃实处，即是行，行之明觉精察处，即是知”的知行合一说。他对知行的看法，理论基础是心学。因为心外无理，所以知行就必定合一。但是，强调心，认为一念之动就是行，那么真正的“行”其实就得不到重视，因而后世以王夫之为代表的一些人提出了反对意见。
【实事求是 知行合一】问道原典2 论知行（朱熹）
南宋著名理学家朱熹虽然也说知行不能偏废，而且提出了“知行互发”，但是他在白鹿洞书院的学规中将《中庸》的“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”作为学习的次第，行是放在最后面的。这是因为他主张先知后行，所以其实还是更重视知。上述选段中，他对“某先生只教人践”的评论是“义理不明，如何践履”。在他看来，假如没有明白其中的道理，行就只能是乱行，是无效的行。
【实事求是 知行合一】转化镜鉴1 行是知之始（节选）
选文是陶行知在晓庄学校寅会（晨会）上的演讲词。晓庄学校是一所乡村师范学校。这篇演讲词，听众的身份是师范生，是未来的教师。陶行知以简明易懂的例子和中国古代哲学理论为论据，清晰地展现了自己的“行知观”，令人如坐春风。
【实事求是 知行合一】佳作共赏1 知行消长，决于时代
“具体问题具体分析”的文章其实很难写，但是《知行消长，决于时代》这篇文章却处理得很好。作者首先从哲学的层面上肯定“知行合一”的辩证关系，然后马上进入现实层面，就到底应该是“解释世界”还是“改变世界”进行具体分析。文章的核心段落看似从反面入手，但是有破有立，观点鲜明。看似没有具体的事例，但是能以高度凝练的语句在利弊分析中，让读者联想起一个个忽视客观规律或者陷于空谈的具体例子。文章最后更是以鲜明的倾向展现了自己重“行”的立场，并将“解释世界”和“改变世界”一同纳入人类对世界的认知行为的高度，完成了对“知行合一”的第二次统摄。
【实事求是 知行合一】佳作共赏2 慧眼知山海，素履行万疆
议论文如何“华而实”？《慧眼知山海，素履行万疆》这篇文章便是一个典范。从语言上来看，文章措辞优雅，形象生动，具体还原了“听”“看”“做”的场景，让人身临其境。以第一人称的角度娓娓道来，亲切可感。从结构上来看，文章避免了面面俱的流水账的写法，既注意到了“听”和“看”的弊端，也看到了两者与“做”的内在联系，更对“做”的身进行了两个层面的深入剖析。文章情感真挚，层层推进，气韵流动，读来给人美的享受。
