QQ扫一扫联系
普通高中教科书教师教学用书 语文
选择性必修上册 第二单元 资料链接
提供doc可编辑文档下载：下载地址
仁和仁义
张岱年
仁是孔子所宣扬的最高道德原则。《吕氏春秋·不二》云：“孔子贵仁。”这是符合事实的。但在春秋时代，孔子以前，仁已经是一个公认的道德原则了。《左传》僖公三十三年记载，晋大夫臼季云：“臣闻之，出门如宾，承事如祭，仁之则也。”又定公四年记载，楚郧辛曰：“《诗》曰：柔亦不茹，刚亦不吐，不侮矜寡，不畏强御，唯仁者能之。”又昭公十二年记孔子对于楚灵王的评论说：“仲尼曰：‘古也有志：克己复礼，仁也。信善哉！’”孔子以“克己复礼”为仁，乃是引述“古志”之言。
《大学》引晋文公的亲属舅犯曰：“亡人无以为宝，仁亲以为宝。”以仁亲二字并提，仁亲即亲密团结之意。《国语·晋语》记载：“优施教骊姬夜半而泣，谓公（晋献公）曰：‘……吾闻之外人之言曰：为仁与为国不同，为仁者爱亲之谓仁，为国者利国之谓仁。’”爱亲即爱敬父母，利国即为国谋利。这表明当时人已区别了“仁”的两层含义。
孔子与当时一般人不同之处在于将“仁”确立为道德的最高原则。据《论语》所记，孔子对于弟子问仁的答复，因人而异。这是孔子因材施教的表现。过去多数学者认为，孔子并没有给出“仁”的完整界说。我不同意此种观点，我认为孔子确实曾经给出关于“仁”的明确界说。《论语》记载：“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。’”（《雍也》）这里，孔子区别了“圣”与“仁”的不同层次。子贡误以“圣”为“仁”，混淆了“圣”与“仁”的不同层次。孔子区别“圣”与“仁”，因而必须讲明“仁”的完整含义，必须如此才能揭示圣与仁的不同意指。而且这里“夫仁者”三字也正是确立界说的格式。所以我认为，“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”乃是孔子所讲关于仁的界说。
应先诠释所谓“立”“达”的含义。据《论语》记载，孔子多次谈到立。他自称“三十而立”（《为政》，何晏《集解》：“有所成也。”）又说：“立于礼，成于乐。”（《泰伯》）又说：“不知礼，无以立也。”（《尧曰》）立是有所成就，可以自立。孔子又说：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”（《子罕》）这里将“可与立”列于“可与共学”“可与适道”之后，足证“立”属于较高的层次。孔子又说：“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也。”（《卫灵公》，邢昺《疏》：“不称举与立于朝廷也。”）总之，所谓立指有所成就而在社会上有一定的地位。
《论语》载：“子张问：‘士何如斯可谓之达矣？’子曰：‘何哉尔所谓达者？’子张对曰：‘在邦必闻，在家必闻。’子曰：‘是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。'”（《颜渊》）这里区别了“闻”与“达”。闻是有一定的名誉而无真实的德行。“达”是具有真实的德行而为人们所承认。
“己欲立而立人，己欲达而达人”，包含关于人己关系的一种重要观点，即确认自己是人亦确认别人也是人；肯定自己有立、达的愿望，也承认别人有立、达的愿望。应该承认，这是道德的一项最根本的原则，可以称为古代的人道主义观点。这是孔子所谓仁的中心含义。
《论语》关于孔子论仁的记载，比较重要的还有：“颜渊问仁。子曰：‘克已复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目。’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’”（《颜渊》）又：“仲弓问仁。子曰：‘出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。’仲弓曰：‘雍虽不敏，请事斯语矣。”' （同上）又：“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”（同上）按照《左传》的记载，“克己复礼”一语本于“古志”，“出门如见大宾，使民如承大祭”亦与晋文公时臼季所谓“出门如宾，承事如祭”意义相同。这些都不是孔子的创辟之言。唯“爱人”是孔子的创见。“爱人”即“己欲立而立人，己欲达而达人”的简明概括。
对于所谓“克己复礼”应有正确的理解。《集解》引孔曰：“复，反也，身能反礼，则为仁矣。”刘宝楠《正义》：“反犹归也，吾将有所视听言动，而先反乎礼，谓之复礼，非谓己先有私，己先无礼，至此乃复也。”复礼即遵循礼的约束之意。这是一项道德修养的方法，并非“政治纲领”。
“己所不欲，勿施于人”亦称为恕。《论语》载：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”（《卫灵公》）据孔子与仲弓的问答，“仁”包括“恕”的意义。也可以说，“已所不欲，勿施于人”是“己欲立而立人，己欲达而达人”的从消极方面的陈述。
孔子“贵仁”，同时也宣扬“义”。据《论语》所记，孔子尝说：“君子义以为上。”（《阳货》）“君子义以为质，礼以行之。”（《卫灵公》）“见义不为，无勇也。”（《为政》）“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”（《雍也》）“见得思义。”（《季氏》）孔子所谓“义”即道德原则之义。仁是最高的道德原则，义则泛指道德的原则。
值得注意的是，孔子讲仁，又讲义，但据《论语》所载，孔子未尝以仁义相连并举。《左传》记载春秋时各国卿大夫的言论，既谈到仁，也谈到义。如僖公二十七年，记赵衰曰：《诗》《书》，义之府也。”文公十八年，记季文子之言云：“举八元使布五教于四方，父义，母慈，兄友，弟共（恭），子孝。”宣公十五年，记解扬云：“君能制命为义。”哀公五年，记王生曰：“私仇不及公，好不废过，恶不去善，义之经也。”《左传》亦无以仁义相连并举之例。20世纪20年代，梁任公曾谓仁义对举始于孟子（《古书真伪及其年代》），事实上，《墨子》书记述墨子的言论，已将仁义相连并举了。如《尚同下》云：“子墨子曰：‘今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说而不可不察。’”又《非攻下》云：“子墨子曰：‘今且天下之王公大人士君子，中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说而将不可不察者此也。’”是墨子已以仁义并举。考察《墨子》书这类文句的语气，似乎所谓“仁义”是当时人们常用的词语，并非墨家所独创。我推测，以仁义并举，可能始于孔门再传弟子，在战国初期即已流行起来了。《孟子》引述告子“仁内义外”之说，亦以仁义并举。《墨子·公孟》记“子墨子曰：‘……今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁。’”可证告子的年辈在墨子与孟子之间。（赵岐《孟子注》谓告子“尝学于孟子”，实误。）告子以仁义并举，亦先于孟子。
仁义相连并举，始于何人，由于书缺有间，已难考定。《周易·说卦传》云：“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理，是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”这叫确以仁与义对举，但《说卦传》此章的年代又难考定。《中庸》云：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”《史记》云：“子思作《中庸》。”如《中庸》此章系子思原作，可能是以仁义并举的开始。总之，在子思以后不久，“仁义”一词就流行起来了。
“仁者人也”“义者宜也”二句亦影响深远。郑玄注云：“人也读如相人偶之人，以人意相存问之言。”孔颖达疏：“‘仁者人也亲亲为大’者，仁谓仁爱相亲偶也，言行仁之法在于亲偶，欲亲偶疏人，先亲己亲，然后比亲及疏，故云亲亲为大。”“相人偶”即把别人看作与自己同类的人。“义者宜也”，宜即当然之意。
孟子多次以仁义并举，如说：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”（《梁惠王上》）“仁，人之安宅也；义，人之正路也。”（《离娄上》）“仁，人心也；义，人路也。”（《告子上》）“居仁由义，大人之事备矣。”（《尽心上》）“人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也；人皆有所不为，达之于其所为，义也。”（《尽心下》）孟子道德学说的核心是仁义。
孟子论仁，强调仁的内心基础，他认为仁是人的“不忍人之心”的发展。他说：“人皆有不忍人之心。……所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。……恻隐之心，仁之端也……”（《孟子·公孙丑上》）不忍人之心即同情心，孟子认为这是仁的内在的根据。孟子又讲论仁与亲亲的关系，他说：“仁之实，事亲是也。”（同书《离娄上》）又说：“亲亲仁也，敬长义也。无他，达之天下也。”（同书《尽心上》）又说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”（同上）这里一方面肯定亲亲是仁，一方面又区别了仁与亲与爱的层次。所谓仁有广义、狭义。亲亲、爱物都可谓仁，这是广义。从狭义来讲，仁与亲亲有别。总之，孟子认为，亲亲是仁的出发点，但必须“达之天下”，普遍推行于广大的人民，才可称为仁。
（节选自《中国古典哲学概念范畴要论》，《张岱年全集》第四卷，河北人民出版社1996年版，有删改）
