QQ扫一扫联系
统编高中语文教科书 教学设计与指导 选择性必修上册
第四单元【单元教学设计】
提供doc可编辑文档下载：下载地址
“逻辑”积分赛
设计意图：
整个方案设计以一场分三个赛段进行的逻辑积分赛的形式贯穿始终，以此激励学生主动参与的兴趣。
“逻辑”这个熟悉的“陌生人”之于普通人而言，常见误区有二：一、自以为很懂；二、常以为无用。前者往往以事实代替规则，却并不了解规则；后者误会逻辑是书斋里的空谈，却看不到逻辑于日常思维活动中的价值。
整个方案设计是基于核心任务统领单元整体教学设计的理念，突出单元主题“逻辑的力量”，围绕“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”三块基本教学内容，以学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，运用逻辑方法来构建并完善论证为学习目标所进行的整体活动设计。
该方案设计以一场分三个赛段进行的逻辑积分赛的形式贯穿始终，每个赛段分别对应教材中的三块基本学习内容，以此激励学生主动参与的兴趣，并希冀经过这样的“逻辑之旅”后，学生能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。
本方案的教学计划由三个主要的学习任务组成，共9个课时。
学习任务一：第一赛段——生活观察下的逻辑知识学习和逻辑谬误辨析
本学习任务主要围绕“发现潜藏的逻辑谬误”这一学习板块进行，通过具体的逻辑学经典案例的学习，在相关主题活动中自主建构逻辑知识；通过日常案例分析，合作学习并发现潜藏的逻辑谬误。
课时安排：3课时。
第一课时
·教学目标·
通过自主建构相关逻辑知识，合作完成逻辑学经典案例剖析。
·教学重难点·
在相关主题活动中，自主建构并内化逻辑知识，学会分析逻辑谬误。
·教学过程·
导入：不识“逻辑”真面目
设计意图
通过该导入让学生明白，逻辑不是想当然，逻辑自有其规律。
【阅读资料一】
亨利·胡弥多尔（Henry Humidor）先生买了一盒顶级雪茄并决定投保。保单中约定，一旦雪茄因为任何意外——尤其是火灾——而损坏，保险公司须支付15000美元赔偿金。
一个月后，亨利抽完了所有雪茄，随后向保险公司提出索赔。在索赔申请中，亨利宣称这些名贵雪茄毁于“一系列小型火灾事故”。
保险公司拒绝支付。
于是，亨利将保险公司告上法庭。
法官认为既然保单上清楚地写着雪茄是可以投保的，而且还可以投火灾险，同时并未清晰地界定哪些“火灾”将不予理赔，那么保险公司就应该履行保单义务，赔偿亨利。
保险公司懒得上诉，直接赔亨利15000美元了事。
亨利刚拿到支票，还没来得及兑换现金，就被警察带走了——因为警方接到举报，认为亨利有纵火嫌疑！
在法庭上，警方拿着保险公司提供的纵火记录，也就是亨利的索赔文件，进行指控，认为亨利有故意纵火行为，而且不止1次，足足有24次！
法庭判亨利入狱24个月，并处罚金24000美元。
欢迎来到奇妙的逻辑世界！
【阅读资料二】
请同学们快速思考下面两种说法，分辨哪种是不符合逻辑的。
1.一切高一的学生都在高一楼层自修，高一（11）班的学生都在高一楼层自修，所以高一（11）班的学生都是高一的学生。
2.一切道士都是男性，高一（11）班男生都是男性，所以高一（11）班的男生都是道士。
提示：都不符合逻辑。我们确定推论之对错，不可拿事实作根据。在施行推论时，我们所根据的，有且只有逻辑规律。
我们并没有像我们想的那样了解逻辑。
学习活动一：我看“逻辑”多奇妙——逻辑知识初探
小组合作探究活动1：
设计意图
在进行具体的逻辑规律学习之前，进行初步的感知与思考。
六人为一小组，合作讨论课本（2023年7月版）第95页“任务1”中的例子，简略探讨其中的逻辑谬误，将讨论结果形成简短文字，派代表陈述。
小组合作探究活动2：
设计意图
以项目活动的形式开展自学活动，既有利于独立思考，也有利于合作互助；文字形式的记录与整理是组内讨论结果的具体化；派代表陈述能锻炼发言同学的胆量与语言能力，每次活动的发言代表可在组内轮流。
印发介绍逻辑基本规律的资料（“阅读资料三”），六人为一小组，通过自读及讨论学习来研读这些基本规律，再次合作讨论课本（2023年7月版）第95页“任务1”中的例子，归类其中的逻辑谬误，讨论结果形成简短文字，并派代表陈述。
【阅读资料三】
设计意图
不矛盾律和排中律的区别是学生比较容易搞混的一个知识点，所以要重点进行讨论，教师也应该在学生合作自学的基础上进行追问。在后面的案例呈现中，也应该就这两个概念进行进一步的辨析。
形式逻辑的四条基本规律：同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。
一、同一律
（一）同一律的含义
在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断，即每一个概念或判断都与其自身保持同一性，具有确定性。
（二）违反同一律所犯的逻辑错误
1.混淆概念或偷换概念
（1）混淆概念
把不同的概念当作同一概念使用，从而造成概念混乱。
（2）偷换概念
第一，任意改变某个概念的内涵和外延，使其变成另外一个概念。第二，将似是而非的两个概念混为一谈。
第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。
第四，利用多义词造成混乱。
2.转移论题或偷换论题
（1）转移论题
更换了原判断的内容，使议论离开了论题。
（2）偷换论题
故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题。
二、不矛盾律
（一）不矛盾律的含义
在同一思维论断条件下，两个互相反对或互相矛盾的判断，不能同时都真，其中至少有一个判断是假的（也可能都假）。既要求在任何表达或议论中，人们的思想、议论、争辩、表述必须首尾一贯、前后一致、清楚明确，不能同时对两个互相矛盾或互相反对的判断都肯定为真。如果同时断定为真，就会自相矛盾，“自己打自己的脸”。不矛盾律，就是不容许在思维中自相矛盾。
（二）违反不矛盾律所产生的错误
所有S是P；所有S不是P。
这个S是P；这个S不是P。
所有S是P；有些S不是P。
所有S不是P；有些S是P。
凡是具有上述逻辑形式的成对判断，不论具体内容如何，都必有一假，至少有一假，不能同时断定为真。
必须注意，不矛盾律仅在同一时间、同一角度观察、议论同一对象时才是适用的。反之，两个相互矛盾的判断，也可能都是真的。
三、排中律
（一）排中律的含义
排中律指同一个思维过程中，两个思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”。排中律要求在同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以否定。
（二）排中律产生的逻辑错误模棱两可，骑墙居中。
（三）排中律和不矛盾律的区别
第一，适用范围不同。排中律只适用于互相矛盾的判断，不适用于互相反对的判断；而不矛盾律既适用于互相矛盾的判断，又适用于互相反对的判断。
第二，要求不同。排中律要求人们在互相矛盾的判断中间，不能都否定；而不矛盾律则要求人们在互相矛盾或互相反对的判断中间，不能都肯定。如果把排中律与不矛盾律的要求结合起来，那就是在两个互相矛盾的判断中，必须肯定一个，既不能都否定，又不能都肯定。
四、充足理由律
（一）充足理由律的含义
任何判断必须有（充足）理由。
（二）违反充足理由律所产生的错误
理由虚假，无法推出结论。
明确：
1.违反“同一律”的案例。
（1）鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
明确：第一个“作品”是鲁迅所有作品的总称，第二个“作品”是各个作品的通称，不是同一个概念。
（2）庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
明确：对“安”的解释不同。惠子问原因，庄子答地点。
参考译文：庄子说：“请你回归最开始的设定，你说：‘你哪里知道鱼快乐’这句话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”
（3）“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
明确：偷换论题。
2.违反“不矛盾律”的案例。
（1）“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”“门铃坏了”和“按门铃没人开门”是矛盾的。
（2）在法国某地，一个要戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有差别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑在小时候就夭折了”，与事实互相矛盾。
3.违反“排中律”的案例。
（1）有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
明确：“读”和“不读”相互矛盾，不能都否定。
（2）不薄之谓厚，不白之谓黑。
明确：屏蔽了白与黑之间的中间状态，让人在两个极端之间作出判断或选择，这是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律。
【补充】“排中律”和“不矛盾律”案例辨析：
有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”
甲的说法违反了“不矛盾律”的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。
乙的说法违反了“排中律”的要求，因为“排中律”认为两个互相矛盾的判断不能同时为假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。也就是说：这块地要不就是应该种玉米，要不就是不应该种玉米，二者必有其一。
4.违反“充足理由律”的案例。
《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
明确：祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，鲁四老爷强加因果。
5.违反“不当预设”的案例。
甲：“你是否已经停止了对我的毁谤？请回答‘是’或者‘不是’！”
明确：“毁谤说话人”的这个前提有可能本身就是虚假的。
学习活动二（课后）：料“逻辑”看人多谬误——逻辑谬误辨析准备
设计意图
为下节课的综合活动做好准备，同时也以此锻炼学生完成语言类项目的能力。
六人为一小组，合作“制造”或寻找一个或多个包含逻辑谬误的案例，形成文字并制作PPT，准备下节课进行逻辑纠察积分赛。
第二、三课时
·教学目标·
通过日常案例分析，发现潜藏逻辑谬误。
·教学重难点·
在相关主题活动中，自主建构并内化逻辑知识，学会分析逻辑谬误。
·教学过程·
导入：已识“逻辑”真面目，料“逻辑”看人多谬误——“逻辑”积分赛第一季正式开始。
学习活动一：逻辑纠察积分赛·第一赛段
1.赛前回顾：六人为一小组，合作“制造”或寻找一个或多个包含逻辑谬误的案例，形成文字并制作PPT，准备下节课进行逻辑纠察积分赛。
2.赛事规则：每小组派代表利用投影与黑板上台展示本组案例，其他小组用抢答的形式进行逻辑分析，每题10分，分析过程得到全班普遍认可则得分。积分最高的小组获胜。
3.赛前热身：
设计意图
既是赛前热身，用以开拓思路；也为赛事提供分析案例范式；同时也给阅读这篇教学设计的老师提供一些案例。
教师“友情”提供案例（可选择）：
案例1（原创）：婚礼上，主持人问新娘：“你愿意一生追随丈夫，不离不弃吗？”
新娘说：“这太难了，他跑步速度50米6秒6，我9秒9，追不上。”（违反同一律）
案例2：盗窃钻石的罪犯是哪个？（“不矛盾律”和“排中律”案例综合分析）
某家珠宝店被小偷偷走一颗价值五万美元的钻石，经过三个月的侦查，查明作案的人是甲、乙、丙、丁这四个人中的某一个人。于是，这四个人被作为重大嫌疑犯拘捕。在审讯中，这四个人的口供如下：
甲：“钻石被窃的那一天，我正在别的城市，所以，我是不可能去作案的。”
乙：“丁就是罪犯。”
丙：“乙是盗窃这颗钻石的罪犯。三天前，我看见他在黑市上卖一颗钻石。”
丁：“乙同我有私仇，有意诬陷我。”
因为口供不一，案子一时不能定下来。
现在，我们假定这四个人中只有一个人说真话，请问：罪犯是谁？
我们再假定这四人中只有一个人说假话，请问：罪犯又是谁？
明确：如果这四个人中只有一个人说真话，那么这个案子里的罪犯是甲。如果这四个人中只有一个人说假话，那么这个案子里的罪犯是乙。
理由是：这四个人的口供，实际上是这样的四句话：
（1）甲：我不是罪犯。
（2）乙：丁是罪犯。
（3）丙：乙是罪犯。
（4）丁：我不是罪犯。
（2）与（4）是互相矛盾的两个命题。
排中律指出：两个互相矛盾的命题，不能同时为假，其中必有一真。根据第一个假定，（2）（4）有一个人说真话。因此，说真话的或者是乙，或者是丁。甲和丙说的必是假话。丙说假话，只能证明乙不是罪犯；而甲说假话，则正好表明他是这个案子里的罪犯。其次，不矛盾律指出：两个互相矛盾的命题，不能同时为真，其中必有一假。所以，在乙和丁两人中必有一人说假话。根据第二个假定，四个人中只有一个人说假话，所以甲和丙必说真话。甲说真话，证明他不是罪犯；而丙说真话，则证明乙就是这个案子里的罪犯。
案例3：宋玉论证登徒子好色的理由是否成立？（违反“充足理由律”）
大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色。愿王勿与出入后宫。”
王以登徒子之言问宋玉。玉曰：“体貌闲丽，所受于天也；口多微辞，所学于师也；至于好色，臣无有也。”王曰：“子不好色，亦有说乎？有说则止，无说则退。”玉曰：“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若臣东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然：其妻蓬头挛耳，龈唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王孰察之，谁为好色者矣。”
参考译文：楚国大夫登徒子在楚王面前说宋玉的坏话，他说：“宋玉其人长得娴静英俊，说话很有口才而言辞微妙，又很贪爱女色，希望大王不要让他出入后宫之门。”
楚王拿登徒子的话去质问宋玉，宋玉说：“容貌俊美，这是上天所生；善于言词辨说，是从老师那里学来的；至于贪爱女色，下臣则绝无此事。”楚王说：“你不贪爱女色确有道理可讲吗？有道理讲就留下来，没有理由可说便离去。”宋玉于是辩解道：“天下的美女，没有谁比得上楚国女子，楚国女子之美丽者，又没有谁能超过我那家乡的美女，而我家乡最美丽的姑娘还得数我邻居东家那位小姐。东家那位小姐，论身材，若增加一分则太高，减掉一分则太短；论其肤色，若涂上脂粉则嫌太白，施加朱红又嫌太赤，真是生得恰到好处。她那眉毛有如翠鸟之羽毛，肌肤像白雪一般莹洁，腰身纤细如裹上素帛，牙齿整齐有如一连串小贝，甜美地一笑，足可以使阳城和下蔡一带的人们为之迷惑和倾倒。这样一位姿色绝伦的美女，趴在墙上窥视我三年，而我至今仍未答应和她交往。登徒子却不是这样，他的妻子蓬头垢面，耳朵挛缩，嘴唇外翻而牙齿参差不齐，弯腰驼背，走路一瘸一拐，又患有疥疾和痔疮。这样一位丑陋的妇女，登徒子却非常喜爱她，并且生有五个孩子。请大王明察，究竟谁是好色之徒呢？”
4.比赛现场（略）。
5.课堂小结。
本堂课主要通过逻辑基本规律的学习和案例分析，引导大家完成对这两方面知识的掌握和应用，为下面进入文本阅读中的逻辑推理的学习做好知识铺垫与能力层递工作。
学习任务二：第二赛段——文字品读中的逻辑推理学习和应用
设计意图
以二难推理的教学为例，做自主合作探究学习指导。并以“晏子之辩”的二难推理形式的归纳为二难推理教学的起始抓手，有效示范并推进下面的小组合作探究活动。
本学习任务主要围绕“运用有效的推理形式”这一学习板块进行，通过小组合作探究学习的方式，在活动中学习与掌握逻辑推理知识，尝试分析不同文本案例中的前提和结论，简述推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。
课时安排：3课时。
第四课时
·教学目标·
1.通过合作完成文本案例的推理过程简述，自主建构二难推理知识。
2.通过二难推理学习，自主创作包含逻辑推理过程的作品。
·教学重难点·
在相关主题活动中，提炼可以普遍应用的二难推理形式并以此指导个体创作。
·教学过程·
导入
“二难”之选
《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
提问：你觉得宝玉到底应该怎么做？
明确：贾宝玉的两难处境体现的就是逻辑学上的二难推理。
学习活动一：晏子之辩——二难推理师生初探
阅读案例1，师生共同合作完成文本案例的推理过程简述，概括出这种二难推理的基本形式。
【阅读资料一】
案例1
景公疥且疟，期年不已。
召会谴、梁丘据、晏子而问焉，曰：“寡人之病病矣！使史固与祝佗巡山川宗庙，牺牲圭璧，莫不备具，其数常多于先君桓公，桓公一则寡人再。病不已，滋甚。予欲杀二子者，以说于上帝，其可乎？”
会谴、梁丘据曰：“可。”
晏子不对。
公曰：“晏子何如？”
晏子曰：“君以祝为有益乎？”
公曰：“然。”
晏子免冠曰：“若以为有益，则诅亦有损也。君疏辅而远拂，忠臣拥塞，诛言不出。臣闻之：‘近臣嘿，远臣喑，众口铄金。’今自聊摄以东，姑尤以西者，此其人民众矣，百姓之咎怨诽谤，诅君于上帝者多矣。一国诅，两人祝，虽善祝者不能胜也。且夫祝直言情，则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。上帝神，则不可欺；上帝不神，祝亦无益。愿君察之也。不然，刑无罪，夏商所以灭也。”
公曰：“善解予惑，加冠！”
参考译文：齐景公生疥疮又害疟疾,整整一年不好。
他召来会谴、梁丘据、晏子问话,道:“寡人的病加重了。派出史固和祝佗巡祭名山大川宗庙,用的牺牲圭璧,没有不周备齐全的,那数量常常多于先君桓公,桓公用一份寡人就用双份。病不见好,反而更甚了。我想要杀掉这两个人求得上帝的欢喜。这样可行吗?”
会谴、梁丘据答道:“可行。”
晏子不答言。
景公问:“晏子你以为如何?”
晏子道:“国君认为祝祷有好处吗?”
景公答:“是的。”
晏子摘下帽子,说:“要是认为祝祷会有好处,那么诅咒也是会有损害的。国君疏远左辅右弼,忠臣受到阻塞,规谏之言无处表达。臣听说:‘同姓的大臣沉默不语,异姓的大臣哑口不言,民众的舆论势如烈火可使金石销熔。’当前齐国自聊、摄以东,姑水、尤水以西,这地面上人民众多,百姓纷纷责怪抱怨、出言诽滂,对上帝咒骂国君的人太多了。一国的人都在诅咒,只有两个人在祝祷,即使最善于祝祷的人也是胜不过民众的。况且,祝祷者照直说出国君您的罪过,那就是犯谤君之罪;如果隐瞒国君的过错,那就是欺蒙上帝。上帝有灵,就不能欺骗;上帝不灵,那么祝祷也没用。希望国君认真想一想。不然,滥杀无罪的人,这便是夏桀商纣自取灭亡的做法。”
景公道:“你善于解除我糊涂的想法,戴上帽子吧!”
明确：
晏子的推理过程：
（1）如果天帝有灵，派人去祈祷说好话没用；
（2）如果天帝没有灵，派人去祈祷说好话也没用；
（3）天帝或者有灵，或者没有灵；
（4）所以，派人祈祷根本没用。
这就是二难推理的第一种形式简单构成式：
如果A，那么C；
如果B，那么C；
或者A，或者B；
所以，必然C。
学习活动二：“二难”之变——二难推理合作再探
设计意图
以项目活动的形式开展自学活动，既有利于独立思考，也有利于合作互助；文字形式的记录与整理是组内讨论结果的具体化；派代表陈述能锻炼发言同学的胆量与语言能力，每次活动的发言代表可在组内轮流。
小组合作探究活动1
阅读资料，合作完成文本案例的推理过程简述，寻找它们之间的共同点和不同点，自主建构出二难推理的几种普遍形式，并形成文字报告，派代表陈述交流。
【阅读资料二】
案例2
艺术青年王小毛想买架子鼓，于是向父亲申请赞助费。
作家父亲说：“架子鼓太吵，白天我要创作。”
王小毛说：“放心，白天我可以不起床。”
父亲考虑良久。
最后，王小毛并没有得到这笔赞助费。
案例3
1978年，时任美国国务卿的基辛格向记者团介绍苏美关于限制战略武器谈判的情况。有记者问及美国有多少导弹潜艇在配置分导式多弹头导弹，此事涉及国防机密，基辛格机智地答道：“我不确切知道正在配置分导式导弹头的‘民兵’导弹有多少，但导弹潜艇的数目我是知道的，但不知这个数字是否保密？”那位记者急于想知道内情，忙回答：“不是保密的。”基辛格马上抛出一句：“既然不是保密的，那你说是多少呢？”
案例4
体育老师说：“下周二如果晴天就考长跑，如果雨天就考室内排球。”
王小毛说：“周二或者没考长跑或者没考室内排球。”
王大毛说：“所以周二或者不是晴天或者不是雨天。”
明确：
案例2中艺术家父亲的推理过程：
（1）如果买架子鼓，王小毛白天练鼓，那他就不能安静创作；
（2）如果买架子鼓，王小毛晚上练鼓，那他就不能安静睡觉；
（3）如果买了架子鼓，他或者不能安静创作，或者不能安静睡觉；
（4）所以，不会给赞助费买架子鼓。
这就是二难推理的第二种形式——简单破坏式：
如果A，那么B；
如果A，那么C；
或者非B，或者非C；
所以，必然非A。
案例3中基辛格的推理过程：
（1）如果潜艇数字是保密的，那么我不能说出；
（2）如果潜艇数字不是保密的，那么我不必说出；
（3）潜艇数字或者是保密的，或者不是保密的；
（4）所以，我或者不能说出，或者不必说出。
这就是二难推理的第三种形式——复杂构成式：
如果A，那么C；
如果B，那么D；
或者A，或者B；
所以，或者C，或者D。
案例4中王大毛的推理过程：
（1）如果晴天，那么就考长跑；
（2）如果雨天，那么就考室内排球；
（3）周二或者没有考长跑，或者没有考室内排球；
（4）所以，周二或者不是晴天，或者不是雨天。
这就是二难推理的第四种形式——复杂破坏式：
如果A，那么C
如果B，那么D；
或者非C，或者非D；
所以，或者非A，或者非B。
学习活动三：以矛攻盾——二难推理案例的创作与破解
设计意图
以“试水赛”的活动形式进行二难推理破解，并以此明确其破解之道，在教学上层层深入。
小组合作探究活动2
二难推理创作与破解试水赛：六人为一小组，合作“制造”一个包含二难推理的案例，形成文字，PPT投影呈现，其他小组用抢答的形式进行二难推理破解。
案例呈现过程中，逐步明确二难推理的破解之道——
1.指出该二难推理的推理形式无效；
2.指出推理的前提虚假；
3.构造一个结论相反的二难推理。
学习活动四（课后）：各个击破——其他逻辑推理知识的自主学习
设计意图
为下节课的综合活动做好准备，同时也以此锻炼学生完成语言类项目的能力。
小组合作探究活动3
参考本堂课的案例分析，每组选择一个逻辑推理知识点进行资料收集与研读，头脑风暴找到一个最简单最形象的方式来完成本组知识点的全班教学工作。准备下节课的积分赛。
明确：1.逻辑推理知识点包括——三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理、归纳推理、类比推理。
2.知识点教学形式推荐——图文讲解、案例分析、案例表演、视频材料辅助等。
3.案例选择或创作的考虑方向——关注阅读文本的不同类型，比如政论中的推理、方程中的推理、外交中的推理、生活中的推理等。
第五、六课时
·教学目标·
1.通过资料学习和合作学习，掌握其他逻辑推理知识点。
2.小组合作创作包含逻辑推理过程的作品，并以积分赛的形式完成全班共同学习的任务。
·教学重难点·
积分赛上的逻辑推理知识点学习与观点碰撞后的引导。
·教学过程·
逻辑纠察积分赛·第二赛段
任务回顾：参考上堂课的案例分析，每组选择一个逻辑推理知识点进行资料收集与研读，头脑风暴找到一个最简单最形象的方式来完成本组知识点的全班教学工作。准备下节课交流。
积分赛活动流程安排：
每组按抽签决定次序，派人员（人数不限）上场进行本组的逻辑推理知识点教学，每组教学时间十分钟。教学完成后，有五分钟现场问答时间，由其他组对该组教学的知识点进行再讨论，并进一步追问或质疑。
每组对除本组外的其他组客观打分，全部知识点教学与追问完成后，由教学效果最好的、得分最高的组，派代表陈述本组头脑风暴的过程。
整场积分赛分两课时完成。
设计意图
给出具体的评分标准，除了在打分时更有据可依之外，也是另一种方式的语言现场指导。
知识点教学过程评价量表
附：几个基础概念的简单回顾
1.三段论。
指由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理过程。整个推理由三个判断组成，所以称“三段论”。
推理形式
所有的S都是M
所有M都是P
--------------------
所有S都是P
例：
所有的介词都是虚词
所有的虚词都是词
--------------------
所有的介词都是词
2.充分条件推理。
所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p是q的充分条件。
充分条件推理的第一种有效形式：
如果p，那么q
p
--------------------
q
有p就一定有q，则无q就一定无p。
充分条件推理的第二种有效形式：
如果p，那么q
并非q
--------------------
并非p
例：课本（2023年7月版）第95—96页所录的“袁滋断案”一事。
如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里；
但实际上，抬送金子的就是两个用竹扁担的人；
所以县官不可能以土换金。
3.必要条件推理。
通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q，这就说明p对q并不是必要的。
必要条件推理的第一种有效式：
只有p，才q
并非p
--------------------
并非q
有了q，却没有p，这是不可能的。因为假设有q却没有p，而没有p就一定没有q，又会推出既有q又没有q的荒唐结论。
必要条件推理的第二种有效形式：
只有p，才q
q
--------------------
p
例：课本（2023年7月版）第96页所举“晏子使楚”之事。
只有出使狗国，才从狗门进；
我出使的不是狗国；
--------------------
我不从这个狗门进。
4.排除法。
一件事共有n种可能存在，排除了（n-1）种可能，剩下最后一种可能就成为必然。
推理形式：
要么p，要么q
并非p
--------------------
是q
例：课本第96页所举“河中石兽”之事。【注】2023年7月版教材无此例。
石兽要么在原地，要么在下游，要么在上游；
原地和下游都没有；
--------------------
石兽在上游。
5.归纳推理。
归纳的结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；而正因为归纳的结论超出了前提，归纳可以增加新知。
推理形式：
S1是P，S2是P……Sn是P
--------------------
所有的S是P
例：课本（2023年7月版）第97页所举“物以稀为贵”之事。
白菜因稀缺而珍贵
芦荟因稀缺而珍贵
--------------------
事物因稀缺而珍贵
6.类比推理。
类比推理是由两个事物的一个（些）方面相似而得出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理，那么类比推理则是从个别到个别的推理。
推理形式：
A对象具有c、d属性
B对象也具有c属性
--------------------
B对象也具有d属性
例：课本（2023年7月版）第97页所举“邹忌讽齐王纳谏”之事。
我身边的人和我有情感或利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系
--------------------
他们也不会告诉大王其他一些事情的真相
7.二难推理。
如果诸种可能都会导致一种情况，那么这种情况就是必然的。
推理形式：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
--------------------
总之r
例：课本（2023年7月版）第96-97页所举“宝玉劝解”之事。
如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者我去劝解，或者我不去劝解
--------------------
总之黛玉会致疾
学习任务三：第三赛段——文字实践中的逻辑论证方法的应用
本学习任务主要围绕“采用合理的论证方法”这一学习板块进行，通过小组合作探究的方式，在活动中学习与掌握逻辑论证知识，尝试分析不同文本案例中的逻辑论证链，并能在写作实践中学会运用各种逻辑论证方法。
课时安排：3课时。
第七课时
·教学目标·
1.通过文本案例的合作升格活动，了解并掌握议论文中心语段的常见“逻辑病”及相关应对策略。
2.通过推敲论证的逻辑性，获得议论文中心语段写作的自我升格能力。
·教学重难点·
在相关主题活动中，提炼可以普遍应用的逻辑链条并以此指导个体创作。
·教学过程·
学习活动一：“问诊”——议论文中心语段中常见的“逻辑病”
设计意图
以学生的作文片段作为教学案例，既能引起学生兴趣，也更切中学生日常写作要害。两个案例的问题指向，既存在相似之处，有利于后面的“病情”总结中推导出对“不矛盾律”和“同一律”的回顾；又存在语言表达上的相反之处，一个偏于琐碎，一个过分追求简练，反而导致文意不清。所以这两个案例具有一定的典型性。
学生习作中的案例呈现：
案例1
成者英雄败者寇是中国人惯用的价值观，但这只不过适用于评价那些我们一无所知的事，同时牺牲也绝不是败者依旧能被后人赞颂的理由。婉约派诗人李清照一改昔日作风，吟出“生当作人杰，死亦为鬼雄”；项羽自刎之举总被人们称为壮烈之举；当守城失陷而被围剿后，张良对南霁云感叹道“大丈夫唯有一死”。这些人有向死而生的勇气，却没有直面时势的勇气，从这个角度，他们并不能算英雄。然而我们之所以依旧把他们称为英雄是因为在时势背景下他们已然学会了忍辱负重，能屈能伸，他们所付出的、所做到的都是常人无法完成的。大势已去不能成为用死亡逃避的借口，真正的英雄不会畏惧时势的挠折，不会对王安石那句“江东弟子今虽在，肯为君王卷土来”产生质疑和动摇。
附（原题呈现）：
阅读下面文字，根据要求写作。
一个有希望的民族不能没有英雄。——习近平
在全人类之中，凡是坚强、正直、勇敢、仁慈的人，都是英雄！——贝多芬
“如果英雄意味着个人主义，那么我认为不需要。如果英雄意味着觉醒，意味着伟大，那么我认为迫切需要。”网友在“知乎”上如是说。
读了以上三句话，你有怎样的感悟与思考？请就此写一篇文章。
要求：选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
案例2
所以苦难于人，或为财富之源，或为罪恶之始，何哉？
其一，我认为是天谴和人谴之殊异。天谴是来自于上天的苦难，能成为“增益所不能”的财富，而人谴是来自于他人的苦难，而仇恨于世界。天谴之人会与命运作斗争，从中发现人性的闪光点，而由此更相信人之善，更愿意创造财富来推动社会进步。林肯总统曾是一介布衣，而终有统一美国之魄力，乃是源自其从悲叹与绝望中奋起，勇往直前。然而遭受人谴之人却截然相反，他们经历乃是人性的虚伪与歧视，自私与势利等众多劣根性，以扭曲其心灵，沦亡其精神，成为被伪善与世故充斥着自身的“乡愿”。正如当代许多贪官污吏，他们心中的愿望并非为人民服务，小人乍富，我可有今天了，于这些人来说，苦难不会成为他们的财富，而是成为施于他人更多苦难的源头。
附（命题作文）：
“苦难未必是财富”，针对这一题目，你有怎样的感悟与思考？请就此写一篇文章。
要求：选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
活动要求：
以六人为一小组，对两个案例的“病情”进行诊断，分点简要论述其问题，行成一份《诊断书》，并派代表陈述。
明确：
（1）案例1“病情”诊断书
①分论点表述不明确。全文首句表述极为啰嗦且前后句并没有逻辑关联；
②材料无法为分论点服务，违反“同一律”；
③语段前后逻辑矛盾，段首提到“牺牲也绝不是败者依旧能被后人赞颂的理由”，段尾却提到“我们之所以依旧把他们称为英雄是因为在时势背景下他们已然学会了忍辱负重，能屈能伸，他们所付出的，所做到的都是常人无法完成的”。违反“不矛盾律”。
（2）案例2“病情”诊断书
①语意表述不清甚至存在多处语病，比如“而人谴是来自于他人的苦难，而仇恨于世界”一句，明显存在主语不一致的问题。
②本段中的举例论证表述并不贴合论点，比如“林肯总统曾是一介布衣，而终有统一美国之魄力，乃是源自其从悲叹与绝望中奋起，勇往直前”一句中，“一介布衣”与“悲叹与绝望”的处境既不是充分条件关系也不是必要条件关系，在论述中也没有强调前文所提出的“天谴”的特性。
（3）“问诊”总结
两个案例所代表的是议论文中心语段写作中所常见的“逻辑病”，一是违反“同一律”，分论点和论据之间不一致；二是违反“不矛盾律”，文意不清楚。
学习活动二：“开方”——“逻辑病”的治疗
1.“开方”示范——教师“下水”修改。
设计意图
教师下水示范更能激发学生的学习积极性，以此鼓励学生参考示范，对“病例”进行合作修改。
案例2升格示范：
其一，我认为苦难的构成有天谴和人谴之殊异，这殊异决定了未必每一种受难都能走向财富的获取。天谴即来自陂陀的命运，意志坚定的受难者，苦其心志劳其筋骨，终将在人间正道上一路高歌；而人谴则更多地诠释了“他人即地狱”，比陂陀命运更不可战胜的，往往来自于人间的恶意，这恶意更容易导致仇恨与扭曲，这不是人性的狭隘，这是人间的真实。（明确概念是逻辑思维第一步。本段中提出两个用来论证分论点的概念“天谴”与“人谴”，除了要在分论点中交代清楚它们与“苦难”之间的关系，也需要分别解释清楚。）
天谴之人，会因战胜命运之坎坷而获得人生持续进步的力量与更为开阔的视野，比如从悲叹和绝望中奋起的林肯总统；而遭受人谴之人却未必会在经历了人性的虚伪与残忍之后依然保持对人类劣根性的宽容，比如《人民的名义》中那个可悲又可叹最终亦因为同流合污而步入绝境的祁同伟。（围绕事例展开的叙述与论证要围绕前文的概念展开，不要偏离更不能前后矛盾。）
所以我们在探讨苦难与财富之间的联系的时候，是不是也应该看一看苦难本质上的不同。相比之下，人谴之恶比天谴之难更容易走向苦难的负面，当然也正因为如此，那些从人性之恶里走出来的强者所拥有的财富才更显得如此稀有与让人尊崇。这不是苦难与财富之间的必然联系，这是个体强大意志与财富之间的最终成就。（从“是什么”走向“为什么”，从思考“苦难构成的差异从而导致命运差异”出发，走向思考其背后的本质原因，强调了“苦难”与“财富”之间的本质联系是“个体意志的差异”。）
2.“开方”总结。
治常见“逻辑病”，首先要明确概念，这是中心语段逻辑链的开端；其次论点与论证之间要始终保持一致，避免违反“同一律”和“不矛盾律”；再次要注意从“是什么”到“为什么”的思考中体现论证的层次性。
3.“开方”治疗——学生“试水”实践。
要求：（1）结合“问诊”总结和“开方”总结，小组合作修改案例1，修改片段实物投影，注意书写规范。
（2）修改案例由其他组现场点评。
设计意图
以项目活动的形式展开自学活动，既有利于独立思考，也有利于合作互助；现场点评的环节设计可以促进学生之间的思维碰撞，并在此基础上获得继续修改的动力和能力。
案例1升格示范（小组合作修改案例呈现）：
修改案例第一稿：
时势所造就的价值观绝不是“成者英雄，败者寇”。大势已去不能成为用死亡逃避的借口，真正的英雄不会轻视生命，不会畏惧时势的挠折，不会对“江东弟子今虽在，肯为君王卷土来”产生质疑和动摇。婉约派诗人李清照一改昔日作风，吟出“生当作人杰，死亦为鬼雄”；当守城失陷而被围剿后，张良对南霁云感叹道“大丈夫唯有一死”；五胡乱华时，汉族英雄冉闵几次失败，宁愿战死，不愿轻生。这些人有向死而生的勇气，却也知道敬重生命。在时势背景下他们已然学会了忍辱负重，能屈能伸，他们所做到的都是常人无法完成的。也许最后还是败了，还是牺牲了，但他们选择了面对，而不是用自杀来换取一时的解脱。
点评：
主要问题在于举例与论证之间依然存在逻辑矛盾，概念解释依然不清晰。
修改案例第二稿：
英雄，是指顺应历史发展潮流，为社会做出巨大贡献，并为人们所崇敬的人。只有在特定的条件下，特定的行为才有特定的意义，英雄主观能动性的发挥要受客观实事的限制，当历史的发展具有一定必然趋势时，总会有那么一些人成为推动历史发展的主角。春秋战国战乱纷争，秦始皇统一六合，所以成为英雄；改革初期，百废待兴，邓小平引领潮流，所以成为英雄。正是时势为他们创造了脱颖而出的条件，而评价一个人是否能称其为英雄，则要把人物放在他所处的社会环境中加以考察，看他的行为是否适应历史的潮流，是否符合历史的发展。马克思认为，主观能动性的发挥要符合客观条件，适应客观规律。所以任何英雄人物的产生都受到其所处历史条件的制约，而时势恰好限定了他们的活动范围和方法。
点评：
一致性较前一修改案例有了提高，但议论语言极啰嗦。
修改案例第三稿：
英雄能顺应时势，并做出巨大贡献。英雄主观能动性的发挥要受客观时势的限制，当历史的发展具有一定必然趋势时，总会有那么一些人成为推动历史发展的主角。春秋战国战乱纷争，秦始皇统一六合，所以成为英雄；改革初期，百废待兴，邓小平引领潮流，所以成为英雄；反乌托邦电影《饥饿站台》中，人们自私贪婪，葛兰领导众人改变阶级压迫所以成为英雄。正是时势为他们创造了脱颖而出的条件。马克思认为，主观能动性的发挥要符合客观条件，适应客观规律。所以任何英雄人物的产生都受到其所处历史条件的制约。空谈误国，创新兴邦，时势恰好限定了活动范围和创新方法。
点评：
一致性与简洁性较前两个修改案例都有了明显提高，素材的新鲜度也有了提升。
学习活动三（课后）：“自我把脉”——“逻辑病”的自救。
设计意图
将课堂习得反馈于个人作业，以获得更深入的理解。
通过中心语段的逻辑升格训练，结合课堂整理的“问诊”总结和“开方”总结，尝试修改自己作文中的中心语段。
第八课时
·教学目标·
通过组内合作互助学习，进一步掌握基本的逻辑论证知识。
·教学重难点·
在相关小组活动中，自主建构并内化逻辑论证知识。
·教学过程·
学习活动：“逻辑病”的多维疗法——逻辑思维下的论证方法拓展
设计意图
以项目活动的形式开展自学活动，既有利于独立思考，也有利于合作互助；文字形式的记录与整理是组内讨论结果的具体化；派代表陈述能锻炼发言同学的胆量与语言能力，每次活动的发言代表可在组内轮流。
要求：
1.课内阅读课本（2023年7月版）第97—99页，了解“同一律”和“不矛盾律”以外的其他论证方法。
2.六人小组交流自学成果，合作完成本小组的《论证方法梳理表》。
3.每小组派代表展示并讲解本组的《论证方法梳理表》。
参考样本：
第九课时
·教学目标·
通过掌握更丰富的写作议论文中心语段的论证手法，进行逻辑思维下的论证方法实践。
·教学重难点·
在相关写作活动中，自主建构并内化逻辑论证知识。
·教学过程·
学习活动：“逻辑病”的自我预防——逻辑思维下的论证方法写作实践
逻辑纠察积分赛·第三赛段
活动流程及要求：
1.结合上节课所学的逻辑论证方法，仔细审题，现场写作一个议论文中心语段。
2.六人小组交流各自作品，并合作修改。
3.组内选出3个代表作品参加班级交流评审。
4.评审以全班投票的形式展开，累计得分最多的组胜出。
附：写作实践案例
【原题呈现】
阅读下面的材料，根据要求写作。
材料一：道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧却永远填补不了道德的缺陷。——但丁
材料二：什么才是生活的本来面貌？是消除一切压力与焦虑，摆脱所有传统习俗与社会舆论，随心所欲，自由自在，还是体认到自由与责任永远相伴相生，人必须在责任与压力中淬炼生命？——《南方周末》2019新年献词
材料三：每个时代都有每个时代的精神，每个时代都有每个时代的价值观念。国有四维，礼义廉耻，“四维不张，国乃灭亡”。这是中国先人对当时核心价值观的认识。——习近平总书记在北京大学师生座谈会上的讲话
人们常说，青年的价值取向决定了未来整个社会的价值取向。作为新时代的年轻人，读了以上材料，你有怎样的感触和思考？结合上述材料，写一篇文章。
注意：①立意自定，角度自选，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
【写作点拨】
好的一类卷立意应该涵盖题目所给的关键词及相关前提，同时，如何把这些关键信息统一在一个合适的中心论点下，并保持它们内部的逻辑自洽，这也是一类卷作者应该具备的能力。以立意初步定等级，在此基础上再看文字之优劣、说理之严疏等。
这三则材料可以笼统地归纳为：青年的价值取向决定了每个时代特有的时代价值观，而青年应在智慧与道德的互补里更重道德，在责任与自由的相生中更重责任。
抛开“道德”与“责任”，只谈“青年的价值取向”；或者无视“青年的价值取向”，只谈“道德”与“责任”，都不是最好的立意选择，甚至把“青春”定为行文关键词，更是不妥。
【学生习作案例】
“生而为人，我很抱歉。”太宰治《人间失格》中的这句话不知道怎么就流行了起来，与之相伴的“丧文化”作为青年亚文化也逐渐被现代青年所认可并趋从。果真如此，则“丧”者，即可不顾压力与世俗奋斗的主旋律，随心所欲地当个“废人”。一切压力与焦虑也与“我”无关，责任也没“我”的份，既可以突破常规，不拘一格，又可以逃避责任。
“丧”者通常会以“生活平平淡淡才是真”“随心所欲自由自在乃生活本来面貌”来麻痹自己、欺骗别人，实际上，其不过是被生活的压力逼得喘不过气来，而借助“丧文化”的符号和戏谑的方式调侃生活，以获得群体认同，并借此分担压力而得以短暂休息的行为。可是“丧”终究只能是紧张生活里的一针安慰剂，人们只有在生命必须承受之重中淬炼生命，才能更好地理解相伴相生的自由与责任才是推动社会进步维护社会稳定的永恒真理。（该中心议论语段由归谬法入手展开议论，转而探究“丧”的思想本质与道德责任之间的关系，再进一步推进文意，思考应该如何处理自由与责任的关系。）
总结
本课结束，“逻辑”单元便告一段落，三个赛段积分最高的组合作总结学习经验和组内分工合作经验，派代表发言，向全班传授经验。
